Skocz do zawartości
house

Qnap QTS 4.1 beta

Oceń temat:

Rekomendowane odpowiedzi

house

Trochę umknęła mi ta informacja - ale zauważyłem, że Qnap przygotowuje się do wydania stabilnej wersji oprogramowania do swoich serwerów NAS w wersji 4.1,

As we are preparing for the final release of QTS 4.1, we have now removed the QTS 4.1 Beta test program from our website

 

Więcej informacji : 

    Dodaj reakcję lub odpowiedz w tym temacie, aby zobaczyć ukrytą zawartość.

 

Z nowości :

    • Dodaj reakcję lub odpowiedz w tym temacie, aby zobaczyć ukrytą zawartość.
    • Dodaj reakcję lub odpowiedz w tym temacie, aby zobaczyć ukrytą zawartość.
oraz najciekawsza funkcja moim zdaniem :
    • Dodaj reakcję lub odpowiedz w tym temacie, aby zobaczyć ukrytą zawartość.
niektóre serwisy twierdzą, że Qnap rzuca wyzwanie Vmware w kwestii hypervisor'a wirtualnych maszyn :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
janusp

witam

czy ktos juz testowal wersje 4.1 (QTS 4.1 Release Candidate Program)?

pierwsze wrazenia?

 

    Dodaj reakcję lub odpowiedz w tym temacie, aby zobaczyć ukrytą zawartość.

 

pozdr

przemek

Edytowane przez janusp

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
janusp

QNAP wlasnie opublikowal wersje oficjalna QTS 4.1 (20140530)

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.

  • Podobna zawartość

    • house
      Przez house
      Dzięki uprzejmości kolegi Shibby z OL miałem możliwość przetestowania jego modyfikacji Tomato która obsługuje tryb FastNat. Rozwiązanie to pozwala na sprzętowe zwiększenie przepustowości interfejsu WAN-LAN i w związku z tym na rozwinięcie skrzydeł alternatywnego FW jakim jest Tomato na łączach szybszych niż 80Mbit/s.
      W praktyce szybki router jak Asus RT-N66U radzi sobie z obsługą takiego łącza ze względu na szybki procesor (600MHz) ale pełne wysycenie łącza powoduje w tym czasie brak możliwości korzystania równocześnie z innych usług a zwykłe przeglądanie stron powoduje lekką czkawkę przeglądatki. Dzięki FastNat (przynajmniej w moim przypadku) korzystanie z klienta torrent Transmission i równoczesne przeglądanie Flickr lub FB było normalnie możliwe i komfortowe (domownicy nawet nie byli w stanie zauważyć, że serwer NAS utylizuje całą przepustowość). Wkompilowany moduł "bcm_nat" jest właśnie za to odpowiedzialny w Tomato. Przekazana mi kompilacja posiadała go domyślnie wyłączonego ale szybkie polecenie wydane w konsoli uaktywnia ten tryb:
      root@unknown:/tmp/home/root# modprobe bcm_nat  Włączenie oczywiście zostanie zasygnalizowane w syslogu : 
      Sep 13 18:11:23 unknown user.warn kernel: BCM fast NAT: INIT  Test przepustowości łącza 100Mbit/s (8Mbit/s upload) : 


       
      Niestety klient Transmission jakby tego nie zauważył i nadal działał tak jak na normalnym wydaniu tomato :

      Te same pliki torrent pobierane w Transmission na FW Asusa zmodyfikowanym przez RMerlin pokazywały płaski wykres na poziomie 11,2 MB/s.
      Nie był to problem związany z cache dysku w Synology, ilością sesji peerów itp rzeczy. Zmiana FW i wszystko jest ok...
      Muszę jednak dodać, że pomimo działającego klienta torrent inne usługi sieciowe jak i wszyscy podłączeni klienci w mojej sieci nie mieli problemów z połączeniem i jego jakością a wszystko działało bardzo szybko i prawidłowo. To sugeruje, że moduł działa We wcześniejszych wydaniach Tomato nie było to możliwe i dało się zauważyć widoczne "czkawki"
      Tak jak Belliash zasugerował - potrzebne są surowe wyniki więc proszę bardzo
      Router Asus RT-N66U wgrane FW tomato 112-AIO EN wraz modułem bcm_nat. Najpierw wykluczyłem różnice pomiędzy regularnym wydaniem Tomato a otrzymanym testowym. Domyślnie wyłączony moduł sprawia, że zachowuje się identycznie jak wydana w lipcu wersja Tomato by Shibby v112-EN-AIO.
      Do routera podłączyłem od strony WAN komputer HTPC a do portu LAN laptopa. Oba posiadają procesory Intel Core I 3/5, 8GB ram oraz dyski SSD. Karta sieciowa w laptopie (Lenovo Y580) to Atheros Gigabit AR8161 a w HTPC Intel Gigabit 82579V (Intel DH61AG). Następnie za pomocą jperf oraz klienta FTP obadałem czy jakiekolwiek różnice są w stanie potwierdzić moją subiektywną opinię
      JPERF: regularne wydanie Tomato: bin/iperf.exe -c 192.168.1.15 -P 1 -i 1 -p 5001 -f m -t 10 ------------------------------------------------------------ Client connecting to 192.168.1.15, TCP port 5001 TCP window size: 0.06 MByte (default) ------------------------------------------------------------ [152] local 192.168.2.2 port 49450 connected with 192.168.1.15 port 5001 [ ID] Interval       Transfer     Bandwidth [152]  0.0- 1.0 sec  24.5 MBytes   206 Mbits/sec [152]  1.0- 2.0 sec  24.4 MBytes   205 Mbits/sec [152]  2.0- 3.0 sec  24.5 MBytes   205 Mbits/sec [152]  3.0- 4.0 sec  24.4 MBytes   205 Mbits/sec [152]  4.0- 5.0 sec  24.4 MBytes   205 Mbits/sec [152]  5.0- 6.0 sec  24.5 MBytes   206 Mbits/sec [152]  6.0- 7.0 sec  24.3 MBytes   204 Mbits/sec [152]  7.0- 8.0 sec  24.3 MBytes   204 Mbits/sec [152]  8.0- 9.0 sec  24.4 MBytes   204 Mbits/sec [152]  9.0-10.0 sec  24.4 MBytes   205 Mbits/sec [152]  0.0-10.0 sec   244 MBytes   205 Mbits/sec Done.
      Tomato z włączonym modułem fastnat:
      bin/iperf.exe -c 192.168.1.15 -P 1 -i 1 -p 5001 -f m -t 10 ------------------------------------------------------------ Client connecting to 192.168.1.15, TCP port 5001 TCP window size: 0.06 MByte (default) ------------------------------------------------------------ [148] local 192.168.2.2 port 50849 connected with 192.168.1.15 port 5001 [ ID] Interval       Transfer     Bandwidth [148]  0.0- 1.0 sec  43.0 MBytes   361 Mbits/sec [148]  1.0- 2.0 sec  43.3 MBytes   363 Mbits/sec [148]  2.0- 3.0 sec  43.3 MBytes   363 Mbits/sec [148]  3.0- 4.0 sec  43.1 MBytes   361 Mbits/sec [148]  4.0- 5.0 sec  43.0 MBytes   361 Mbits/sec [148]  5.0- 6.0 sec  43.3 MBytes   364 Mbits/sec [148]  6.0- 7.0 sec  43.4 MBytes   364 Mbits/sec [148]  7.0- 8.0 sec  43.3 MBytes   363 Mbits/sec [148]  8.0- 9.0 sec  42.7 MBytes   358 Mbits/sec [148]  9.0-10.0 sec  43.5 MBytes   365 Mbits/sec [148]  0.0-10.0 sec   432 MBytes   362 Mbits/sec Done.
      FTP: regularne wydanie Tomato:

      Tomato z włączonym modułem fastnat:
      Różnice i interpretację wyników pozostawiam Wam
      Widać postęp i należy mieć nadzieję, że wkrótce ten moduł zawita na stale w wydaniach Tomato by Shibby - aczkolwiek to co Shibby sprawdził to :
       
    • no4fly1
      Przez no4fly1
      Mam chyba podobną potrzebę.
      Chciałbym  jednorazowo wykonać kopię zapasową na zewnętrznym  serwerze .
      Z uwagi na dużą ilość danych (zdjęcia) nie chcę tego robić przez  pośredni komputer.
      W moim przypadku to z Qnap  do Synology.
      Do obu serwerów mam  dostęp i odpowiednie uprawnienia.
      Jedyne co znalazłem  to:  Zdalna replikacja ----> z serwera NAS na serwer NAS  ----> Stwórz zadanie replikacji
      I tu mam pytania:
      Czy przy jednorazowej akcji to odpowiedni sposób?
      Jaki nr portu Synology wpisać ? Domyślnie wpisany jest 873 ale podaje że to nieprawidłowy port.
      Na routerze  (przed Synology) mam przekierowane porty: 20, 21, 80, 5000, 5001
    • glorifyday
      Przez glorifyday
      Po raz kolejny robi mi sie ciasno na moim DS-713+ i choc generalnie jestem z niego na maksa zadowolony, trzeba by sie zastanowic, co dalej z tym fantem.
      Z perspektywy czasu pluje sobie w brode, ze nie kupilem czterodyskowca, teoretycznie moglbym teraz dokupic rozszerzenie, ale rozwazam tez inne opcje.
      Plus jest taki, ze NASy troche poszly do przodu i teraz juz bardziej ekonomiczne modele zapewniaja predkosci wyzsze nawet niz moj DS-713+.
      Minus z kolei - ze przyzwyczailem sie do Synology, ale Synology sie dosc wysoko ceni i nie wiem, czy nie wartoby czegos w zyciu zmienic ;-).
      Zrobilem sobie na morelach wyszukiwanie po czterodyskowcach i w sumie dobrze wyglada cenowo i specyfikacyjnie ten Qnap TS-431P:
      https://www.morele.net/serwer-plikow-qnap-ts-431p-975708/

      Dodaj reakcję lub odpowiedz w tym temacie, aby zobaczyć ukrytą zawartość. Qnap twierdzi, ze nawet przy szyfrowanym woluminie zapewnia 190 MB/s, co byloby nawet postepem w stosunku do DS-713+. Podoba mi sie tez jeden wielki wiatrak, zamiast dwoch mniejszych, jak w czterodyskowcach Synology.
      No ale mam swoje przyzwyczajenia. Glownie Photo Station. Czy przesiadka na Qnap moze mnie bolec?
      Co to w ogole za firma jest? Synology to AFAIK Tajwan. A Qnap?
  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

openitforum.pl

Forum poświęcone przesyłaniu i przechowywaniu danych w małej sieci. Prezentujemy testy urządzeń oraz pomagamy w ich obsłudze i konfiguracji.
×

Powiadomienie o plikach cookie

Kontynuując przeglądanie strony, wyrażasz zgodę na używanie przez nas plików cookies. Więcej informacji zawiera nasza Polityka prywatności