Jump to content
Sign in to follow this  
Zao

Jaki system plików dla Synology DSM

Rate this topic

Recommended Posts

Zao

Witajcie

Jaki system plików wybrać ext4 czy btrfs ?

Podzielcie się doświadczeniami co najlepiej działa na Synology.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
house

btrfs jest wolniejszy od ext4, zwłaszcza przy używaniu sumy kontrolnej danych w folderze współdzielonym i przy kompresji. Nie są to duże różnice ale występują. Bardzo dużą zaletą btrfs jest szybkie klonowanie plików i szybsze przeglądanie danych w folderach. Btrfs jest wymagany do niektórych funkcji DSM, np Virtual Machine Manager. W każdym DSM używam btrfs, w niektórych maszynach ze względu na migawki danych i ich replikację. Mam wrażenie, że wyłączają funkcje bezpieczeństwa danych, system i dane na btrfs sa nieco "żwawsze" w obsłudze w porównaniu do EXT4. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zao
20 minutes ago, house said:

btrfs jest wolniejszy od ext4, zwłaszcza przy używaniu sumy kontrolnej danych w folderze współdzielonym i przy kompresji. Nie są to duże różnice ale występują. Bardzo dużą zaletą btrfs jest szybkie klonowanie plików i szybsze przeglądanie danych w folderach. Btrfs jest wymagany do niektórych funkcji DSM, np Virtual Machine Manager. W każdym DSM używam btrfs, w niektórych maszynach ze względu na migawki danych i ich replikację. Mam wrażenie, że wyłączają funkcje bezpieczeństwa danych, system i dane na btrfs sa nieco "żwawsze" w obsłudze w porównaniu do EXT4. 

 

Czytałem juz sporo technicznych opracowań i testów. Zastanawia mnie jeszcze sprawa bezpieczeństwa i utraty danych. I tu też wskazują ext4 jako lepszy wybór. Że niby szybciej, czy łatwiej się odzyskuje dane... ?

 

Czy przy dużym zapełnieniu dysków btrfs nie zwalnia ? Widać jakąś różnicę w trakcie zapełniania ?

 

Jak się odnieść do tego co wypisuje Qnap promując ext4 narzekając przy tym na btrfs, to tylko reklamowy bełkot ? Pokazują w necie testy gdzie ext4 jest dużo szybszy ?

 

Biorąc pod uwagę konkretna wielkość dysku, w który systemie plikowym można upchać więcej danych ?

 

Niby nikt nie pisze negatywnie o btrfs (choć zdarza się że ktoś ma jakieś problemy) ale większość poleca ext4 - jak to mówią "jak chcesz mieć spokój"

 

I jeszcze zdania typu że do domowgo użytku i małego biura to btrfs ok... to znaczy że dla dużych firm juz nie bardzo ?

 

Trochę odnoszę wrażenie że nie mogą do końca się zdecydować i uważają btrfs jeszcze za system plików  w fazie dopracowywania.

 

W sumie to jak to teraz czytam to trochę wygląda jakby ext4 był taki super i żadnych problemów :) Trochę dziwna sprawa...

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
house
1 godzinę temu, Zao napisał:

Że niby szybciej, czy łatwiej się odzyskuje dane... ?

tak, to akurat jest prawdą... w btrfs trzeba jednocześnie wiedzieć, gdzie zawartość plików znajduje się w systemie plików (informacja o lokalizacji plików na wolumenie) i gdzie elementy systemu plików są przechowywane na dyskach (tabela tłumaczeń adresów klastra - chunk table). Używając migawek, kompresji i kontroli metadanych można uprzednio zabezpieczyć się przed utratą danych, ale faktycznie sam proces odzyskiwania danych jest w EXT4 znacznie prostszy i szybszy. Nie raz robiłem surowe kopie dysków ext4 do img a następnie montowałem mdadm i naprawiałem strukturę danych. Raz się udawało a raz nie, ale zazwyczaj do danych udawało się dostać. btrfs jeszcze nie trenowałem i robię kopie zapasowe. Kolejna sprawa, że korzystając z NAS'a należy sobie uświadomić, że sam RAID nie jest zabezpieczeniem danych jako takim.

1 godzinę temu, Zao napisał:

Czy przy dużym zapełnieniu dysków btrfs nie zwalnia ? Widać jakąś różnicę w trakcie zapełniania ?

Absolutnie żadnej, mam jedną sztukę DS1815+, która przechowuje kopie zapasowe danych z całego środowiska serwerów (cykliczne kopie full i przyrostowe) i NAS'ów (replikacja zarówno surowych danych jak i migawek) i pomimo zapełnienia wolumenu w prawie 90% (dość stały poziom od kilkunastu miesięcy) wydajność przetwarzania danych kopii zapasowych (zapis) jak i czas ich wykonywania jest praktycznie ten sam. Osobiście nie zauważyłem żadnych wolniejszych operacji, zarówno na prawie pustym jak i obecnie zapełnionym wolumenie.

1 godzinę temu, Zao napisał:

Jak się odnieść do tego co wypisuje Qnap promując ext4 narzekając przy tym na btrfs, to tylko reklamowy bełkot ? Pokazują w necie testy gdzie ext4 jest dużo szybszy ?

O panie ;) , Qnap wypisuje? Nazywajmy rzeczy po imieniu - wypisuje to "akademia kopii zapasowych" w której rzekomy bloger, kreujący się na niezależnego "influencera" jest nikim innym jak byłym pracownikiem pewnego szczecińskiego dystrybutora, który notabene w Qnap piastuje stanowisko Product Managera i podobno "za kołnierz nie wylewa" :) Wiesz, czytam to od czasu do czasu, widzę jak manipuluje zestawiając sprzęt za 2500 brutto z Qnapem za 11 tysiaków, lub porównując wydajność interfejsu cache na nvme do sata ssd przeznaczonego na wolumen danych ;). Najważniejsze aby umieć dostrzec "tendencje" - nie zawsze jeden czy drugi producent jest wart "ochów i achów" a drugiego należy omijać, ze względu na takie czy inne własne upodobania. I Qnap i Synology mają dobre maszyny, ale nie dla każdego. Wolności słowa nie zniesiono, więc niech sobie Qnap to produkuje, wolno mu :) Zawsze bawi mnie stopka każdego testu, gdzie wklejają tekst typu "a dla tych, którym nie chce się oglądać to Qnap jest szybszy" :) 

1 godzinę temu, Zao napisał:

Biorąc pod uwagę konkretna wielkość dysku, w który systemie plikowym można upchać więcej danych ?

nie ma na to prostej odpowiedzi. dyski z gumy nie są i system plików nie przyjmie nadmiarowej ilości danych. Migawki e ext4 potrzebują dwukrotności miejsca na przechowywanie wersji plików i danych historycznych, w btrfs nie. 

1 godzinę temu, Zao napisał:

Niby nikt nie pisze negatywnie o btrfs (choć zdarza się że ktoś ma jakieś problemy) ale większość poleca ext4 - jak to mówią "jak chcesz mieć spokój"

nie piszą bo seria J Synology (te tańsze modele) do niedawna nie posiadała wsparcia dla btrfs, a z drugiej strony "deburdelizacja" NAS działającego na EXT4 i specjalna konwersja wolumenu do btrfs to głupota i strata czasu ;) Akurat ja to zrobiłem na DS415+, nie zauważyłem większych różnic. Kupiłem pod koniec roku DS918+ i wsiadłem od razu na btrfs a po dwóch miesiącach dostałem ten sam serwer do recenzji - postawiłem EXT4 i nie widzę żadnej różnicy w codziennym użytkowaniu. Jest jedna zaleta ext4 - mam bazę mysql na ext4 i na btrfs i ta na ext4 jest znacznie szybsza. Dotyczy to zarówno zapytań i operacji na tabelach w bazie jak i wydajności aplikacji, która z niej korzysta. Bardzo cenię klonowanie plików pomiędzy folderami, w ext4 kopiowanie pliku z jednego do drugiego "przeżuje" cały jego rozmiar w btrfs - pstryk i plik jest jakbym go przeniósł a nie kopiował. Większość poleca ext4 ze względu na święty spokój i brak doświadczeń.

1 godzinę temu, Zao napisał:

I jeszcze zdania typu że do domowgo użytku i małego biura to btrfs ok... to znaczy że dla dużych firm juz nie bardzo ?

To zależy jak dużych firm i jakich zastosowań. Ja w firmie używam 4 serwery Synology, ale do mojego środowiska są idealne. Duża firma inwestuje raczej w systemy DAS, sprzętowy raid na odpowiednich kontrolerach z podtrzymaniem pamięci i kontrolę dostępu do danych poprzez jedną centralną bazę uprawnień (np Active Directory). Takie rozwiązania też mam u siebie w pracy, ale korzystam z nich jako storage dla wirtualnych maszyn - nie wyobrażam sobie podłączenia do Vmware Vcenter czegoś z celeronem lub atomem i 2 GB RAM na dyskach SATA, jako "dysk" :) Dla SMB lub SOHO trudno inwestować w półkę dyskową za 40 tysiaków plus do tego serwer za drugie tyle i jeszcze wór pieniędzy na oprogramowanie ;) 

1 godzinę temu, Zao napisał:

Trochę odnoszę wrażenie że nie mogą do końca się zdecydować i uważają btrfs jeszcze za system plików  w fazie dopracowywania.

z opiniami jest jak z dziurą w doopie, każdy ma swoją :) Ktoś kto używa czegoś świadomie, wie po co i w jakim celu - zna wszystkie za i przeciw. Ja polecam obecnie btrfs ze względu na to, że mam, używam i nie widzę większych różnić względem ext4 a dodatkowo korzystam z jego benefitów w postacie replikacji migawek. Poza tym osoby montujące xpenology w proxmox na atomach składanych druciarską metodą z olx, używający ext4 bo "mają spokój" to nie jest dobre źródło informacji. Trzeba zrobić sobie własny doktorat, poznać za i przeciw, przetestować i świadomie wybrać.

1 godzinę temu, Zao napisał:

W sumie to jak to teraz czytam to trochę wygląda jakby ext4 był taki super i żadnych problemów

To ja jestem wyjątkiem od tej reguły bo polecam i jeden i drugi, w zależności do czego maszyna ma służyć i co się na niej "wyrabia" :). W domu używam btrfs, w pracy również, ale tylko na systemach storage. Linuxa na laptopie bym sobie na tym nie postawił.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zao

Dzięki house za kawałek fajnej lektury :)

 

W sumie ciekaw jestem kiedy w końcu ext4 całkiem zostanie zastąpiony innym systemem plików.

Różne rzeczy człowiek czyta i musi sam wyciągać wnioski. Najlepiej "organoleptycznie".

 

A tak dla kontrastu - czytałem prace inż/mgr w temacie plików btrfs, które pokazywały ten system jako następcę ext4 z naprawdę świetnymi przykładami i są osoby które się nim zachwycają.

Tak czy inaczej kopie zapasowe robić trzeba :)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • wisnia
      By wisnia
      Witam, 
      Jak włączyć na synology pobieranie plików z linku, który jak udostępniony na www ?
    • OpenITbot
      By  OpenITbot
      TP-Link Deco M4, podobnie jak poprzednie modele z rodziny Deco, pozwala na zbudowanie wydajnej sieci WiFi w mieszkaniu, czy jednorodzinnym domu. Dzięki połączeniu kilku współpracujących ze urządzeń sobą Deco M4 można stworzyć wydajny system WiFi nawet w wielopiętrowym domu. Routery Deco współpracują ze sobą, aby tworzyć jednolitą sieć Wi-Fi. Podczas przemieszczania się po domu twój telefon lub tablet zawsze połączy się z routerem Deco, który oferuje mu najlepsze połączenie, bez przerywania transferu, buforowania czy spadków prędkości. Wystarczą zaledwie dwa urządzenia Deco M4 by zapewnić płynną transmisję danych na powierzchni ponad 200 m2. W razie potrzeby system można rozbudowywać o kolejne urządzenia.


      Sorry, only registered users can download attachments :(Sorry, only registered users can download attachments :(
      System Deco M4 pracuje w standardzie 802.11ac, oferując przepustowość do 867 Mb/s w paśmie 5GHz oraz do 300 Mb/s w 2.4GHz. Każda jednostka Deco M4 wyposażona jest również w 2 gigabitowe porty Ethernet, które pozwalają w pełni wykorzystać możliwości urządzeń przewodowych. 
      Deco M4 to nie tylko WiFi o dużym zasięgu, to również niezawodna kontrola rodzicielska, dbająca o bezpieczeństwo dziecka w sieci. Dzięki tej zaawansowanej funkcji można stworzyć osobne profile dla każdego z domowników i ustawić na nich limity czasowe. Dodatkowo można ustawić także filtry, które 
      w zależności od wieku będą blokowały dostęp do danych treści. Ponadto rodzice mogą również sprawdzić odwiedzane przez swoje pociechy strony internetowe. Wszystkie te funkcje dostępne są z poziomu aplikacji.
      Dwupaki TP-Link Deco M4 są już dostępne w sprzedaży w cenie około 579 PLN. Produkt objęty jest 36-miesięczną gwarancją.
    • OpenITbot
      By  OpenITbot
      TP-Link Deco M4, podobnie jak poprzednie modele z rodziny Deco, pozwala na zbudowanie wydajnej sieci WiFi w mieszkaniu, czy jednorodzinnym domu. Dzięki połączeniu kilku współpracujących ze urządzeń sobą Deco M4 można stworzyć wydajny system WiFi nawet w wielopiętrowym domu. Routery Deco współpracują ze sobą, aby tworzyć jednolitą sieć Wi-Fi. Podczas przemieszczania się po domu twój telefon lub tablet zawsze połączy się z routerem Deco, który oferuje mu najlepsze połączenie, bez przerywania transferu, buforowania czy spadków prędkości. Wystarczą zaledwie dwa urządzenia Deco M4 by zapewnić płynną transmisję danych na powierzchni ponad 200 m2. W razie potrzeby system można rozbudowywać o kolejne urządzenia.



      System Deco M4 pracuje w standardzie 802.11ac, oferując przepustowość do 867 Mb/s w paśmie 5GHz oraz do 300 Mb/s w 2.4GHz. Każda jednostka Deco M4 wyposażona jest również w 2 gigabitowe porty Ethernet, które pozwalają w pełni wykorzystać możliwości urządzeń przewodowych. 
      Deco M4 to nie tylko WiFi o dużym zasięgu, to również niezawodna kontrola rodzicielska, dbająca o bezpieczeństwo dziecka w sieci. Dzięki tej zaawansowanej funkcji można stworzyć osobne profile dla każdego z domowników i ustawić na nich limity czasowe. Dodatkowo można ustawić także filtry, które 
      w zależności od wieku będą blokowały dostęp do danych treści. Ponadto rodzice mogą również sprawdzić odwiedzane przez swoje pociechy strony internetowe. Wszystkie te funkcje dostępne są z poziomu aplikacji.
      Dwupaki TP-Link Deco M4 są już dostępne w sprzedaży w cenie około 579 PLN. Produkt objęty jest 36-miesięczną gwarancją.

      Zobacz cały artykuł

openitforum.pl

Forum poświęcone przesyłaniu i przechowywaniu danych w małej sieci.
Prezentujemy testy urządzeń oraz pomagamy w ich obsłudze i konfiguracji.
×
×
  • Create New...

Important Information

We use cookies for purposes related to advertising, social media and statistics. By continuing to browse this site, you agree to our use of cookies. All information required in this matter includes: Privacy Policy, Guidelines and Terms of Use.