Skocz do zawartości

Oceń temat:

Rekomendowane odpowiedzi

house

Dzięki uprzejmości kolegi Shibby z OL miałem możliwość przetestowania jego modyfikacji Tomato która obsługuje tryb FastNat. Rozwiązanie to pozwala na sprzętowe zwiększenie przepustowości interfejsu WAN-LAN i w związku z tym na rozwinięcie skrzydeł alternatywnego FW jakim jest Tomato na łączach szybszych niż 80Mbit/s.
W praktyce szybki router jak Asus RT-N66U radzi sobie z obsługą takiego łącza ze względu na szybki procesor (600MHz) ale pełne wysycenie łącza powoduje w tym czasie brak możliwości korzystania równocześnie z innych usług a zwykłe przeglądanie stron powoduje lekką czkawkę przeglądatki. Dzięki FastNat (przynajmniej w moim przypadku) korzystanie z klienta torrent Transmission i równoczesne przeglądanie Flickr lub FB było normalnie możliwe i komfortowe (domownicy nawet nie byli w stanie zauważyć, że serwer NAS utylizuje całą przepustowość). Wkompilowany moduł "bcm_nat" jest właśnie za to odpowiedzialny w Tomato. Przekazana mi kompilacja posiadała go domyślnie wyłączonego ale szybkie polecenie wydane w konsoli uaktywnia ten tryb:

root@unknown:/tmp/home/root# modprobe bcm_nat

 Włączenie oczywiście zostanie zasygnalizowane w syslogu : 

Sep 13 18:11:23 unknown user.warn kernel: BCM fast NAT: INIT

 Test przepustowości łącza 100Mbit/s (8Mbit/s upload) : 
openit_1379094138__upc1.png
openit_1379094144__upc2.png
 
Niestety klient Transmission jakby tego nie zauważył i nadal działał tak jak na normalnym wydaniu tomato :
openit_1379094834__band.png
Te same pliki torrent pobierane w Transmission na FW Asusa zmodyfikowanym przez RMerlin pokazywały płaski wykres na poziomie 11,2 MB/s.
Nie był to problem związany z cache dysku w Synology, ilością sesji peerów itp rzeczy. Zmiana FW i wszystko jest ok... :///*
Muszę jednak dodać, że pomimo działającego klienta torrent inne usługi sieciowe jak i wszyscy podłączeni klienci w mojej sieci nie mieli problemów z połączeniem i jego jakością a wszystko działało bardzo szybko i prawidłowo. To sugeruje, że moduł działa :12_slight_smile: We wcześniejszych wydaniach Tomato nie było to możliwe i dało się zauważyć widoczne "czkawki" :12_slight_smile:

Tak jak Belliash zasugerował - potrzebne są surowe wyniki :12_slight_smile: więc proszę bardzo :12_slight_smile:

Router Asus RT-N66U wgrane FW tomato 112-AIO EN wraz modułem bcm_nat. Najpierw wykluczyłem różnice pomiędzy regularnym wydaniem Tomato a otrzymanym testowym. Domyślnie wyłączony moduł sprawia, że zachowuje się identycznie jak wydana w lipcu wersja Tomato by Shibby v112-EN-AIO.

Do routera podłączyłem od strony WAN komputer HTPC a do portu LAN laptopa. Oba posiadają procesory Intel Core I 3/5, 8GB ram oraz dyski SSD. Karta sieciowa w laptopie (Lenovo Y580) to Atheros Gigabit AR8161 a w HTPC Intel Gigabit 82579V (Intel DH61AG). Następnie za pomocą jperf oraz klienta FTP obadałem czy jakiekolwiek różnice są w stanie potwierdzić moją subiektywną opinię :12_slight_smile:

  • JPERF:
  • regularne wydanie Tomato:
bin/iperf.exe -c 192.168.1.15 -P 1 -i 1 -p 5001 -f m -t 10
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.15, TCP port 5001
TCP window size: 0.06 MByte (default)
------------------------------------------------------------
[152] local 192.168.2.2 port 49450 connected with 192.168.1.15 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[152]  0.0- 1.0 sec  24.5 MBytes   206 Mbits/sec
[152]  1.0- 2.0 sec  24.4 MBytes   205 Mbits/sec
[152]  2.0- 3.0 sec  24.5 MBytes   205 Mbits/sec
[152]  3.0- 4.0 sec  24.4 MBytes   205 Mbits/sec
[152]  4.0- 5.0 sec  24.4 MBytes   205 Mbits/sec
[152]  5.0- 6.0 sec  24.5 MBytes   206 Mbits/sec
[152]  6.0- 7.0 sec  24.3 MBytes   204 Mbits/sec
[152]  7.0- 8.0 sec  24.3 MBytes   204 Mbits/sec
[152]  8.0- 9.0 sec  24.4 MBytes   204 Mbits/sec
[152]  9.0-10.0 sec  24.4 MBytes   205 Mbits/sec
[152]  0.0-10.0 sec   244 MBytes   205 Mbits/sec
Done.

openit_1379167860__jperf_bcmnat_off.png

Tomato z włączonym modułem fastnat:

bin/iperf.exe -c 192.168.1.15 -P 1 -i 1 -p 5001 -f m -t 10
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.15, TCP port 5001
TCP window size: 0.06 MByte (default)
------------------------------------------------------------
[148] local 192.168.2.2 port 50849 connected with 192.168.1.15 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[148]  0.0- 1.0 sec  43.0 MBytes   361 Mbits/sec
[148]  1.0- 2.0 sec  43.3 MBytes   363 Mbits/sec
[148]  2.0- 3.0 sec  43.3 MBytes   363 Mbits/sec
[148]  3.0- 4.0 sec  43.1 MBytes   361 Mbits/sec
[148]  4.0- 5.0 sec  43.0 MBytes   361 Mbits/sec
[148]  5.0- 6.0 sec  43.3 MBytes   364 Mbits/sec
[148]  6.0- 7.0 sec  43.4 MBytes   364 Mbits/sec
[148]  7.0- 8.0 sec  43.3 MBytes   363 Mbits/sec
[148]  8.0- 9.0 sec  42.7 MBytes   358 Mbits/sec
[148]  9.0-10.0 sec  43.5 MBytes   365 Mbits/sec
[148]  0.0-10.0 sec   432 MBytes   362 Mbits/sec
Done.

openit_1379167855__jperf_bcmnat_on.png

  • FTP:

regularne wydanie Tomato:

openit_1379167844__ftp_bcmnat_off.png

  • Tomato z włączonym modułem fastnat:

openit_1379167838__ftp_bcmnat_on.png

Różnice i interpretację wyników pozostawiam Wam :12_slight_smile:

Widać postęp i należy mieć nadzieję, że wkrótce ten moduł zawita na stale w wydaniach Tomato by Shibby - aczkolwiek to co Shibby sprawdził to :

Cytat

- włączenie QOSa wyłącza fastnat.
- włączenie bw limitera nie ma wpływu na fastnat (czyli nadal dziala) ale bw limiter nie dziala.

 

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Belliash

Szczerze? Mam u siebie OpenWrt na WDR4300 i 100mbps to nie jest problem a jak wiesz OpeWrt nie obsluguje HNAT.

W zwiazku z tym uwazam ze mam podstawy sadzic, ze ten test nie jest wiarygodny...

 

Bedac na Twoim miejscu wrzucilbym zwykle Tomato, podlaczyl 1 komputer pod WAN, 2 komputer pod LAN i sprawdzil predkosc przesylania danych w obie strony. Nie jakims speedtestem, ale np. po SSH lub FTP.

Pozniej wrzucilbym to nowe testowe Tomato i porownal wyniki.

 

Pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
grz3si3k

Panowie nie mam FastNAT, bo mam tomato v.112, bez najmniejszego problemu osiągam dn:100mbits / up:50 mbits po ftp. Myślę że warto to testować, jak będziemy mieli łączą po 200 mbits. To raczej da nam wiarygodny wynik.

Jest jeszcze jedna ciekawostka, transsmission jest dość mało stabilny w czasie transferów, te skoki są bardzo częste, myślę że wiąże się to ze sprawdzaniem partów, które zostały pobrane, ale mogę się mylić.

Edytowane przez grz3si3k

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house
Dnia 14.09.2013 o 10:26, Belliash napisał:

W zwiazku z tym uwazam ze mam podstawy sadzic, ze ten test nie jest wiarygodny..

 dlatego napisałem, że C.D.N.  :12_slight_smile: zaraz dodam wykres jperf wan-lan

Dnia 14.09.2013 o 12:47, grz3si3k napisał:

Jest jeszcze jedna ciekawostka, transsmission jest dość mało stabilny w czasie transferów, te skoki są bardzo częste

to dlaczego na innym FW wykres jest ok ? :12_slight_smile: transmission działa na Intel Atom 2,13GHz i 4GB Ram - wszystkie zasoby ma dla siebie :12_slight_smile:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Belliash

Mimo wszystko sprobowalbym takze podlaczyc 2 kompy i puscic jakis transfer danych. Czasam iiperf swoje a FTP/SSH/etc swoje.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house

Mimo wszystko sprobowalbym takze podlaczyc 2 kompy i puscic jakis transfer danych. Czasam iiperf swoje a FTP/SSH/etc swoje.

masz rację, dodałem wyniki.  

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Belliash

Dzieki! Teraz wyraznie widac przewage Tomato z obsluga sprzetowego NATu.

 

BTW: Jak rozumiem, to wynik pobierania? Bylaby szansa 'zasymulowac' jeszcze Upload? Nawet nie musisz przedstawiac wynikow, tylko jestem ciekaw czy transfery sa porownywalne z downloadem?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house

Dzieki! Teraz wyraznie widac przewage Tomato z obsluga sprzetowego NATu.

I to mi odbiera argument, że w Tomato by Shibby czegoś brakuje :) Teraz praca przed Shibby nad webGui - blokowanie "ficzerów" które nawzajem się wykluczają w działaniu i moim zdaniem teraz będzie kompletne Tomato All in One :)... i prawdziwa alternatywa dla OFW. Oczywiście przyzwyczajeń to nie zmieni :)

Nawet nie musisz przedstawiac wynikow, tylko jestem ciekaw czy transfery sa porownywalne z downloadem?

specjalnie nie prezentowałem uploadu gdyż róznica z włączonym modułem jest dokładnie taka sama... puściłem 2-3 razy ftp ale nie zrobiłem screenów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Belliash

Spoko. Zabraklo poprostu tego komentarza, stad to pytanie, bo zaciekawiles mnie tym tematem. Jak zapewne wiesz mam tendencje do sprawdzania/badania roznych rzeczy :P

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
glorifyday

Dla upewnienia sie - wyniki Jperf i Ftp odnosza sie do transferu poomiedzy WAN a LAN?

 

Poniewaz na RT-N16 mam WAN zmostkowany z LANem, wiec dopytam jeszcze:

Czy istnieje roznica dla transmisji LAN - LAN? Chyba nie powinna...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
grz3si3k
Dnia 13.09.2013 o 18:12, house napisał:
Różnice i interpretację wyników pozostawiam Wam

teraz ma to sens  :lol:

a tak dla celów poznawczych:Tomato v.112

laptop 1GB/s -->rt-n66u-->popcorn a400 1GB/s po Samba

W sumie wygląda na to że przydało by się te +12MB/s 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house

Dla upewnienia sie - wyniki Jperf i Ftp odnosza sie do transferu poomiedzy WAN a LAN?

Do routera podłączyłem od strony WAN komputer HTPC a do portu LAN laptopa

laptop 1GB/s -->rt-n66u-->popcorn a400 1GB/s po Samba

laptop za wan popcorn w lan ?

Czy istnieje roznica dla transmisji LAN - LAN? Chyba nie powinna...

nie istnieje...

teraz ma to sens

a co wcześniej nie miało sensu ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
grz3si3k

@house,
tak za WAN ale .. niestety wyniku z ftp nie można brać poprawnie, i jest to ewidentnie wina  klienta. Na filezilla miałem jak na SMB.Dodam że wynik na smb jest to najwyższy jaki się pojawił. 

Nie wiem z jakiego powodu rushftp pokazuje o 8MB/s więcej? .. hmm .olać.

 

Musiałem się rozłączyć rodzina wstaje, może jak później znajdę czas.. choć wyniki są zbliżone.

 

a co wcześniej nie miało sensu ?

Miałem na myśli wyniki speedtestów za pomocą stron www

Edytowane przez grz3si3k

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house

Miałem na myśli wyniki speedtestów za pomocą stron www

wg mnie nie, bo wersje tomato od 104 do 106 miały z tym problem. speedtest pokazywał 85Mbit/s na tomato (przy 100Mbit/s na modzie Merlina).

sprawdziłem, pokazałem :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Belliash

Wogole speedtestem nie ma sie co sugerowac - wynik zalezny jest od zbyt wielu czynnikow. Ogolnie uwazam ze testujac wydajnosc routerow podczas natowania najbardziej wiarygodne wyniki uzyskuje sie poprzez podlaczenie 2 komputerow i przesylanie danych pomiedzy nimi. Nie zabraklo tego w tym opisie, w odroznieniu od wielu innych umieszczanych na konkurencyjnych portalach/forach, wiec smialo mozna powiedziec ze temat ten obrazuje w pewien sposob przewage sprzetowej obslugi NAT nad programowa. To czy akurat poszczegolne osoby potrzebuja z tego skorzystac pozostaje oczywiscie kwestia indywidualna.

 

Na dobra sprawe brakowac moze tylko porownania do OFW (ew. moda Merlina), tak aby pokazac roznice pomiedzy poszczegolnymi softami, ale chyba nie o to chodzilo :)

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house
Na dobra sprawe brakowac moze tylko porownania do OFW (ew. moda Merlina), tak aby pokazac roznice pomiedzy poszczegolnymi softami, ale chyba nie o to chodzilo

dokładnie, nie o to :) chodzi raczej o to aby pokazać, że coś się dzieje w tym temacie i że FW się rozwija :) 6-7 osób robi to co cały dział programistyczny konkretnej korporacji a do tego mają więcej opcji, większą responsywność na bugi itp itd (chwalił ich nie będę) :D nie wspominam o scopie routerów na których alternatywa działa :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
morlinek

Nowy net (100/20 Mbps), nowe tomato, będzie co testować :D 

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house

Nowy net (100/20 Mbps), nowe tomato, będzie co testować

u mnie nieśmiało raczkuje nowe AdvancedTomato na bazie v114 na 120/10 Mbps :) will see :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Tibo

Odkopując nieco temat, możesz powiedzieć jak skonfigurowałeś połączenie aby zbadać prędkość portu WAN?

Chciałem przeprowadzić takie samo badanie, też na RT-N66U ale na OFW i prawdopodobnie coś źle skonfigurowałem bo iperf zmierzył mi ~ 800 Mbit/s :D

Ustawiłem:

Adres portu WAN 192.168.10.10

PC podłączony do portu WAN to 192.168.10.2 (udostępniony w DMZ)

Laptop podłączony do portu LAN 192.168.1.25

Laptop pinguje normalnie PC ale portu WAN nie może. Dlatego nie jestem pewien, czy puszczając test iperf'em na adres PC'ta chyba zmierzyłem przepustowość LAN - LAN, aniżeli LAN - WAN.

Starałem się to skonfigurować zgodnie z tą instrukcją ale chyba coś namieszałem https://www.smallnetbuilder.com/wireless/wireless-howto/31679-how-to-test-a-wireless-router

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house
17 godzin temu, Tibo napisał:

prawdopodobnie coś źle skonfigurowałem bo iperf zmierzył mi ~ 800 Mbit/s

dobrze Ci wyszło :) to co ja pokazałem miało miejsce ponad 3,5 roku temu... a wtedy tak to działało na tomato. OFW było nieco gorsze od Twojego wyniku ale w międzyczasie pojawiło się kilka aktualizacji.

17 godzin temu, Tibo napisał:

Laptop pinguje normalnie PC ale portu WAN nie może

Firewall - General - "respond ping requests from wan"

  • Lubię 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Tibo
Dnia 26.03.2017 o 15:02, house napisał:

dobrze Ci wyszło :) to co ja pokazałem miało miejsce ponad 3,5 roku temu... a wtedy tak to działało na tomato. OFW było nieco gorsze od Twojego wyniku ale w międzyczasie pojawiło się kilka aktualizacji.

Masz rację, po wyłączeniu "NAT Acceleration" (OFW) prędkość drastycznie spada.

Jest możliwość zmiana konfiguracji na RT-N66U Guard Interval short/long? Tak aby być pewnym w którym trybie aktualnie pracuje router?

Istnieje możliwość wyboru/podglądu wykorzystywanych ilości strumieni przestrzennych? (MIMO) Czy router robi to automatycznie? Chodzi mi o Tomato/OFW/Merlina.

Z tego co widzę DD-WRT oferuję taką możliwość dzięki opcji MIMO - Transmission Fixed Rate.

Edytowane przez Tibo

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

  • Podobna zawartość

    • maxikaaz
      Przez maxikaaz
      Wydawać by się mogło, że skończy się nam ścieżka rozwoju dla jednego z najbardziej znanych i lubianych softów.
      Nowy Broadcom - BCM4708 - to już nie MIPS, jak poprzednie, a ARM.
      Z pierwszych przedstawicieli mamy Linksysa EA6700 - już w sprzedaży (cena ok. 190 funtów w UK). Nadal logo Cisco na obudowie
      W kolejce na debiut rynkowy czeka już Asus RT-AC67U.
       
      Coś czuję, że mamy do czynienia ze skokiem jakościowym.
    • bischop
      Przez bischop
      Hi
      On my router:
      Tomato v1.28.0000 MIPSR2-2.4-123 K26 USB AIO ======================================================== Welcome to the Netgear WNR3500L v2 [TomatoUSB] # uname -a Linux unknown 2.6.22.19 #4 Wed Oct 29 11:33:28 CET 2014 mips GNU/Linux got problem with DDoS attack. From time to time - usually every day between 6 p.m. - 01:00 a.m. - somebody is attacking. I`m not sure he is attacking from only one IP address or many.
      I got no proper rules for my iptables and i`m not sure exacly how to defend from this kind of attack.
      I think this kind of attack is not on TCP but UDP protocol. Why? becouse i think somebody is trying to DDoS my TeamSpeak v3 server behind that router. If TeamSpeak is turned off - there are not DDoS attack at all, my router is alive and not under heavy traffic.
      Using iptables && conntrack got a problem, becouse my iptables rules are not accepted becouse i got no conntrack :
      # iptables -t mangle -A PREROUTING -m conntrack --ctstate INVALID -j DROP iptables v1.3.8: Couldn't load match `conntrack':File not found Try `iptables -h' or 'iptables --help' for more information.  
       
       
      That is weird becouse i think i got it:
      # lsmod | grep conntrack nf_conntrack_h323 37152 0 nf_conntrack_ipv6 14176 3 # modprobe -l | grep conntrack /lib/modules/2.6.22.19/kernel/net/netfilter/nf_conntrack_h323.ko /lib/modules/2.6.22.19/kernel/net/netfilter/nf_conntrack_proto_gre.ko /lib/modules/2.6.22.19/kernel/net/netfilter/nf_conntrack_sip.ko /lib/modules/2.6.22.19/kernel/net/ipv6/netfilter/nf_conntrack_ipv6.ko /lib/modules/2.6.22.19/kernel/net/netfilter/nf_conntrack_ftp.ko /lib/modules/2.6.22.19/kernel/net/netfilter/nf_conntrack_pptp.ko /lib/modules/2.6.22.19/kernel/net/netfilter/nf_conntrack_rtsp.ko So if i got it - i dont know how to load this module for IPv4.
      # ll -a /lib/modules/2.6.22.19/kernel/net/ipv4/ drwxr-xr-x 3 root root 191 Oct 29 2014 ./ drwxr-xr-x 9 root root 105 Oct 29 2014 ../ -rw-r--r-- 1 root root 7704 Oct 29 2014 ah4.ko -rw-r--r-- 1 root root 9288 Oct 29 2014 esp4.ko -rw-r--r-- 1 root root 9160 Oct 29 2014 ipcomp.ko drwxr-xr-x 2 root root 593 Oct 29 2014 netfilter/ -rw-r--r-- 1 root root 5344 Oct 29 2014 tcp_vegas.ko -rw-r--r-- 1 root root 5176 Oct 29 2014 tunnel4.ko -rw-r--r-- 1 root root 3284 Oct 29 2014 xfrm4_mode_beet.ko -rw-r--r-- 1 root root 2388 Oct 29 2014 xfrm4_mode_transport.ko -rw-r--r-- 1 root root 3292 Oct 29 2014 xfrm4_mode_tunnel.ko -rw-r--r-- 1 root root 3956 Oct 29 2014 xfrm4_tunnel.ko  
       modprobe -a /lib/modules/2.6.22.19/kernel/net/ipv4/  <doesnt exist nf_conntrack_ipv4.ko>
       
       
      So my question is how to load conntrack ipv4 to get iptables working with it for udp?
      How to set proper rulez for droppig udp traffic by iptables?
      How to configure my router to defend that DDoS?
       
    • glorifyday
      Przez glorifyday
      Mam taki pomysl, zeby na swoim ruterze z tomato na zwyklym porcie 80 wystawic prosta, nieszyfrowana strone WWW z jednym linkiem badz przyciskiem, ktory by uruchamial skrypt na ruterze. Skrypt nie robi rzeczy niebezpiecznych, jak jakis bot go uruchomi, to nie jest dla mnie problem.
      Wiekszy bylby problem, gdyby przez te strone mozna bylo skrypt odczytac, a jeszcze wiekszy, gdyby dalo sie uruchomic jakis skrypt czy kod "podrzucony".
      Lewy jestem w materii stron WWW na maksa, zatem chcialem sie wstepnie zorientowac, czym ryzykowalbym wystawiajac taka strone.
      Dodatkowe uwagi.
      Port 443 mam zajety, nie moge go niestety wystawic na zewnatrz. Jesli to bedzie dzialac i jesli da mi wiecej bezpieczenstwa, moglbym wystawic strone po https na porcie 80, ale nie wiem, czy sie przegladarki nie beda gubic. Moglbym dodac jakas autentykacje, ale czy autentykacja bez https ma w ogole sens, skoro wszystko pojdzie zywym tekstem? Moge rozwazyc jakies captcha, ale tu tez jestem lewy, nie wiem jak sie do tego zabrac.

openitforum.pl

Forum poświęcone przesyłaniu i przechowywaniu danych w małej sieci. Prezentujemy testy urządzeń oraz pomagamy w ich obsłudze i konfiguracji.
×

Powiadomienie o plikach cookie

Kontynuując przeglądanie strony, wyrażasz zgodę na używanie przez nas plików cookies. Więcej informacji zawiera nasza Polityka prywatności