Skocz do zawartości
tony_bcc

Jaki router w miejsce Netgear x8- r8500

Rekomendowane odpowiedzi

tony_bcc

Witam, jak w temacie.

jaki router polecacie w miejsce netgear x8? Z obecnego jestem zadowolony ale mam okazje sprzedać( i jeszcze zarobić) wiec będę poszukiwał nowego routera. Nie mam jakichś specjalnych wymagań, x8 sprawował się bardzo dobrze. Nie jestem zaawansowanym użytkownikiem, nie posiadam nas ( jeszcze nie). Mam wpięte 2 dyski 1tb każdy, kilka urządzeń podłączonych do sieci. Nie wgrywam alternatywnego oprogramowania. Taki typowy domowy użytkownik. Mój budzet to 1800 pln. 

Dodam jeszcze ze zastanawiałem się nad x10.

Pozdrawiam

 

Edytowane przez tony_bcc

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house

w tym budżecie masz 3 opcje :

Netgear i Asus mniej więcej na tym samym poziomie jeśli chodzi o wydajność i zasięg WiFi. Asus ma lepsze transfery z USB 3.0 oraz bardziej uniwersalne i wyposażone w funkcje FW. Netgear ma potężny CPU ale taki sobie FW ( chociaż dużym + jest PLEX). Linksys z zasięgiem trochę gorzej (chociaż nie jest źle) ale najszybsze transfery z USB, bardzo mocny CPU i podstawową wersję FW (bez dodatkowych funkcji które np posiada Asus). Z tych trzech wybrałbym - najtańszy :) poza wskazanymi różnicami wszystkie będą działać mniej więcej tak samo ;) 

  • Super! 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
tony_bcc

Dzięki house,

linksys nie brałem pod uwagę( sam nie wiem dlaczego) ten netgear mnie kusi chociażby dla plex chociaż podobno nie działa aż tak płynnie. Na Amazon x10 jest za $399 wiec jest nieźle.  X10 sprawia wrażenie "future proof" tak jak pisałeś potężne serce, wiec kusi najbardziej.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house

Nighthawk X10 ma CPU który np Synology pakuje do serwerów NAS :) Rzeczywiście jest dobrze wyposażony sprzętowo a CPU to mocarz, ale aby z tego skorzystać w pełni trzeba zaopatrzyć się np w serwer NAS z 10G a CPU tak naprawdę przyda się jedynie w PLEX. Płynność odtwarzania materiałów wideo nie jest zła, używając go przez ok 2 tygodnie nie zauważyłem większych problemów - grało to naprawdę ok. Linksys ma równie mocny CPU - jego SoC Marvell robi robotę a zawsze można się pobawić alternatywnym FW. Z tych trzech osobiście wybrałbym Asusa jeśli pod brać pod uwagę jedynie funkcje OFW a Linksys jedynie w kontekście tych 2 dysków po 1TB :) Netgear mnie nie przekonał ze względu na to co oferuje GENIE, pomimo takiego "wypasu" sprzętowego. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
tony_bcc

To fakt Genie wyglada delikatnie mówiąc biednie. Rozważę tego Asusa. A tak przy okazji zapytam bo jeżeli są jakieś przecieki o następcy tego Asusa lub x10 to może warto poczekać ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house

Przecieki są - wybierz sobie :) : 

i high-end :

Na GT-AC5300 warto czekać ze względu na CPU, który jest również w wyżej podlinkowanych routerach. Co do samego routera to ja np go pomijam ze względu na to, że Asus wypuścił go w wersji beta i co chwila użytkownicy borykają się z jakimiś problemami firmware. Oparto go o nowy kernel linuxa, zmieniono szatę graficzną, dodano bardzo dużą paletę funkcji( np system IPS/IDS i funkcje dedykowane graczom) ale moim zdaniem to produkt dla bogatej gimbazy. Warto pomyśleć nad RT-AC86U - odrobinę inny CPU ale nadal wart zainteresowania ze względu na funkcje FW i cenę.  I oczywiście zostaje również RT-AC88U - fajny poprzednik AX88U. Netgear na razie nic nie zapowiedział więc nie wiadomo kiedy i czy pojawi się następca X10. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
tony_bcc

No ciekawe. Dzięki za info. To teraz na spokojnie przejrzę linki i coś  wybiore  ?.Dam Znajdź jak kupie.

dzieki 

Edytowane przez tony_bcc
  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
tony_bcc

Spedzilem ostatni dzień na przeglądaniu i mam chyba większy mętlik w głowie niż poprzednio ?

X10 fajny, ten Asus gr-ac tez prawdziwy potwór ale jak przeglądam opinie to wszystkie maja skrajne opinie. Jedni piszą same zachwyty inni same negatywy. Ja potrzebuje routera głównie do małej domowej chmury i oglądam dużo filmów przez kodi (nie używam tv do niczego innego) raczej nie gram a Asus to trochę wyglada ma router dla graczy. Po tzw. Ostygnięciu zastanawiam się na routerem który zrobi ta sama robotę co te dwa potwory. Z drugiej strony ( nie mam mało lat ) ale gimnaza się we mnie chyba odzywa ? i fajnie mnie tyle opcji co Asus czy x10. Budżet nawet wzrósł do ponad 2k, mętlik w głowie tez ?

Pozdrawiam

 

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house

Słuchaj, a może inaczej - zamiast wywalać 2 kilo gotówki na tego typu sprzęt warto się zastanowić czego tak naprawdę potrzebujesz i z czego będziesz korzystał ? :) Sam swego czasu  łykałem najnowsze, najbardziej wypasione modele, szastałem aktualizacjami FW aby zmaksymalizować osiągi routera a po głębszym zastanowieniu doszedłem do wniosku, że :

  • nie potrzebuję kupować funkcji z których nie wiem kiedy skorzystam,
  • nie muszę mieć najnowszego potwora za wór pieniędzy tylko dlatego, ze jest flagowym modelem do którego ślinią się gimby :) ,
  • gamingowy router to wyciąganie kasy od nieświadomych klientów - to, że zaimplementowano w nim jedną czy dwie funkcje i pokolorowano webgui na czerwono nie znaczy, że ten sprzęt jest jakoś szczególnie wyjątkowy ;) Asus wyjątkowo bezczelnie wprowadził "gaming" do routerów z tą swoją opcją WTFast - na początek dodano obsługę 8 gier... i tak zostało do dziś. Jakoś szczególnie ta funkcja nie wyróżnia na tle innych tego typu rozwiązań.

I tak doszedłem do wniosku, że zacznę szanować swoje PLNy i kupiłem RT2600ac Synology. Nie widzę różnicy względem wcześniej posiadanego "gamingowego" Asusa z pięknym logiem ROG :D Nie zmieniło się nic, jest równie szybko i bezproblemowo a do tego bezpieczniej (biorąc pod uwagę cykl wydawniczy FW i aktualizacje zabezpieczeń). Może na Twoim miejscu lepszym rozwiązaniem byłby dobry router ze średniej półki cenowej a różnicę w cenie zainwestować w jakieś AP, powerline'y, karty sieciowe, adaptery WiFi i uszyć sobie sieć w domu do własnych potrzeb ? Rób jak uważasz. a w razie potrzeby coś się doradzi :) 

  • Lubię 1
  • Super! 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
tony_bcc

Bez zbędnej wazeliny powiem ze to najlepsza odpowiedz jakiej chyba po chichu oczekiwałem. I wyglada na to ze skupie się na dobrym zasięgu i portach usb ewentualnie kupię nas i może pobawię się w oprogramowanie zamiast bajerow typu qos czy plex który notabene można postawić na serwerze.

dzieki house.

Ale teraz poleć proszę alternatywę  do synalogy abym miał porównanie.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house

Alternatywą dla Synology będzie bliźniacza konstrukcja sprzętowa - Netgear R7800. Ułomności GENIE już znasz :) Kolejnym ciekawymi modelami są dobrze znane na rynku R7000 i RT-AC68U (w najnowszych rewizjach to ten sam sprzęt). Osobiście po tych starszych Broadcom'ach widzę, że obecnie prym wiodą rozwiązania Qualcomm (Synology właśnie) zarówno w kwestii wydajności jak i zasięgu. R7000 ma świetny a RT-AC68U dobry zasięg, jednak RT2600/R7800 mają lepszy. Wydajność wszystkich rozwiązań jest bardzo dobra, nie ma się praktycznie do czego przyczepić (są drobne niuanse w kwestii wydajności USB czy portu WAN - wszystko znajdziesz w moich recenzjach). Routera moim zdaniem nie kupuje się na zapas ale kombinując "przyszłościowo" można byłoby pokusić się o RT-AC86U (wg zapowiedzi będzie miał bardzo dobrą relację ceny do wyposażenia, nie wiadomo na razie nic nt wydajności czy zasięgu). No i w końcu warto powrócić do wspomnianego wcześniej Linksysa WRT3200ACM - kapitalna wydajność USB na bardzo szybkim CPU Marvell. Cenowo wyjdzie podobnie jak wspomniane wcześniej modele. Zasięg całkiem niezły a jako "regular user" nie zauważysz różnic w kwestii FW. Naciskałbym najbardziej na to co posiadam i znam od podszewki, czyli Synology. 

15 minut temu, tony_bcc napisał:

pobawię się w oprogramowanie zamiast bajerow typu qos

+1 dla Synology w tej kwestii

16 minut temu, tony_bcc napisał:

czy plex który notabene można postawić na serwerze

dokładnie, a plex'a nie postawisz bo wbudowane rozwiązania DLNA w NAS'ach są mniej "zasobożerne" i działają lepiej

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
tony_bcc

Super , to w przyszył tygodniu sprzedam x8 i biorę się za synalogy.

 

pozdrawiam 

  • Lubię 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
tony_bcc

@house Netgear X8 sprzedany.  Własnie kupiłem Synology RT2600AC.

Jeszcze raz dziękuje bardzo za rady i pomoc w wyborze. Jak będę myślał o zakupie NAS to się znowu odezwę.

Pozdrawiam wszystkich którzy cos doradzali fantastyczne forum :1295_raised_hands_tone1:

 

Edytowane przez tony_bcc
  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
tony_bcc

Wyglada na to ze szukam routera , znowu.  Zwracam rt2600ac, ze względu na zasięg . Jakieś propozycje?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house

a co z tym ? 

sprawdzałeś jak wygląda RT2600ac na tle okolicznych sieci ?

Teraz pozostaje jedynie Asus RT-AC5300 lub GT-AC5300, jeżeli wykładnikiem ma być jak najmocniejszy zasięg jednego urządzenia.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
tony_bcc

Cześć House,

w okolicy nie mam żadnych innych sieci. Sąsiedzi są za daleko i nie maja wifi. 

Zasięg to nie jedyne kryterium ale na synology zasięg był słabszy i  złapałem dziwne lagi, nie wiem czy może coś namieszałem z ustawieniami ale wiele urządzeń  dostało lag. Wróciłem do x8 i jak rękom odjął. Szkoda  o rt2600ac to bardzo fajny router. A oprogramowanie bije na głowę to co do tej pory testowałem. 

Zastanawiam sie jeszcze nad przetestowaniem Asusa 86. Najwyżej zwrócę.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house
5 godzin temu, tony_bcc napisał:

Zastanawiam sie jeszcze nad przetestowaniem Asusa 86. Najwyżej zwrócę.

Zacnie wyposażony model, jednak za wcześnie moim zdaniem, aby decydować się na niego już teraz- widać w nim problemy wieku dziecięcego niestety (jedynie w kwestii firmware).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Podobna zawartość

    • Zao
      Przez Zao
      Witajcie
      Chciałbym zmienić ruter..., pod uwagę biorę Synology RT2600ac i Netgear R7800
      Synology można powiedzieć dopiero zaczęło "podróż" z tego typu sprzętem, nie obawiam się oczywiście bo jest to firma z doświadczeniem, ale chciałbym poznać opinie osób które ten ruter posiadają (RT2600ac)...
      i oczywiście opinie osób posiadających Netgear'a (R7800)...
      @hause - posiadasz już trochę RT2600ac, jak dla Ciebie sprawuje się ten ruter, zadowolony jesteś ? z Twoim doświadczeniem w temacie ruterów proste pytanie....
      Na obecną chwilę wrócibyć do innej firmy ?
      Czy ktoś a Was porównywał oba te urządzenia i może coś napisać od siebie dlaczego jeden albo drugi ?
       
      PS.
      Będę próbował to spiąć z Orange FTTH więc jak ktoś ma doświadczenie to może się podzielić (da się to zrobić na jednym i drugim sprzęcie z tego co wiem, ale nie tak prosto jakby się wydawało....)
    • ziellarz
      Przez ziellarz
      Cześć Wszystkim,
      Chciałbym zwrócić się do Was z zapytaniem odnośnie sposobu na ograniczanie dostępu do internetu dla poszczególnych urządzeń. Posiadam router netgear r6220 i dzieciaka, dla dobra którego wolałbym, żeby nie miał dostępu do internetu w określonych godzinach. Teraz pytanie jest takie, jak można to osiągnąć, ponieważ funkcje ochrony rodzinnej nie dają pożądanych efektów. Bardzo prosiłbym o wskazówki.
    • house
      Przez house
      Dzięki naszemu partnerowi mieliśmy okazję przyjrzeć się routerowi RT-AC52U firmy

      Zaloguj się lub zarejestruj nowe konto, aby wyświetlić ukryty link. Router RT-AC52U może jednocześnie pracować w dwóch częstotliwościach, zapewniając dwukrotnie większy potencjał łączności bezprzewodowej. Na paśmie 2.4GHz przesyła i odbiera dane z prędkością 300Mbit/s, natomiast na 5GHz – z prędkością 433Mbit/s. Łączna przepustowość wynosi 733Mbit/s i daje użytkownikowi ogromne możliwości. Bardziej obciążoną częstotliwość 2.4GHz można przeznaczyć do surfowania po stronach internetowych i korzystania z poczty elektronicznej. Z kolei mniej zatłoczone 5GHz używać do gier online i strumieniowania zawartości HD. Takie rozwiązanie pozwoli ograniczyć do minimum wszelkie opóźnienia i problemy z transferem. Dołączony adapter bezprzewodowy USB-AC50 pozwala skorzystać ze standardu 802.11ac i pasma 5Ghz w desktopach lub notebookach, które nie posiadają karty sieciowej Wi-Fi lub zostały wyposażone jedynie w kartę obsługującą pasmo 2.4GHz. Ten drugi wariant jest dość powszechny wśród komputerów dostępnych na rynku.

      Inżynierowie firmy ASUS wyposażyli RT-AC52U we wzmacniacze, które zwiększają jego pokrycie sygnałem o 150%, w porównaniu z innymi dostępnymi na rynku routerami. Dobry zasięg uzyskamy we wszystkich pomieszczeniach w domu, a nawet w ogrodzie. Anteny zostały schowane wewnątrz obudowy, co pozwoliło uzyskać opływowy i zgrabny design routera.
      Wygląd

      ASUS RT-AC52U kontynuuje "diamentową" fakturę obudowy której stylistykę dzielą pozostałe urządzenia z portfolio tego producenta. Jakość wykonania i wygląd stoją na bardzo wysokim poziomie. Każdy element jest jasno i klarownie opisany więc obsługa nie sprawia żadnego kłopotu i pozwala od razu zorientować się za co konkretna dioda powiadomienia czy port odpowiada.
      Więcej zdjęć i zrzutów ekranowych oprogramowania znajdziecie w naszej galerii :
      Specyfikacja
      Procesor MediaTek MT7620A (580 MHz) Pamięć RAM 128 MB Pamięć Flash 16 MB Porty 4 x RJ45 10/100 LAN   1 x RJ45 10/100 WAN Porty USB 1 x USB 2.0 Obsługiwane pasmo 2.4GHz, 5GHz Anteny 3x wewnętrzne (1 dla 5 GHz, 2 szt dla 2.4 GHz) Obsługiwane standardy IEEE 802.11a, IEEE 802.11b, IEEE 802.11g, IEEE 802.11n   IEEE 802.11ac, IPv4, IPv6 Wymiary 187 x 145 x 25 mm Więcej informacji znajdziecie w oficjalnej specyfikacji producenta :
      Zaloguj się lub zarejestruj nowe konto, aby wyświetlić ukryty link. Funkcje
      ASUS RT-N56U jest wyposażony w szereg bardzo przydatnych funkcji realizowanych za pomocą fabrycznego firmware AsusWRT:
      RT-AC52U może pełnić funkcję serwera plików z możliwością przechowywania ich w chmurze, a to dzięki wbudowanemu portowi USB i technologii AiCloud. Port USB można również wykorzystać do utworzenia serwera drukarki i udostępniania jej kilku osobom.
      Po podłączeniu do routera modemu USB mobilnej, szerokopasmowej łączności 3G/4G otrzymujemy dwa połączenia WAN w jednym sprzęcie – co oznacza zrównoważony ruch sieciowy, skuteczne tworzenie kopii zapasowych (tryb failover) i nieprzerwany dostęp do Internetu.
      Za pomocą portu USB naładujemy również np. smartfona czy tablet – RT-AC52U sprawdzi się w takim scenariuszu jako podręczne źródło zasilania.
      RT-AC52U obsługuje technologię ASUS AiCloud, która zmienia go w osobisty serwer chmury. Pliki przechowywane w sieci, na podłączonych urządzeniach magazynujących lub na ASUS WebStorage z łatwością zsynchronizujemy z funkcją ASUS Smart Sync. Można też je udostępniać innym osobom wysyłając link poprzez np. pocztę elektroniczną czy wiadomości SMS. Użytkownicy mają dostęp do swoich danych poprzez internetowy interfejs AiCloud lub darmową aplikację dla systemów Android i iOS - dzięki tym rozwiązaniom mogą synchronizować, udostępniać i strumieniować pliki z dowolnego miejsca.
      AiCloud wyposażono w tryb synchronizacji router-router, który automatycznie łączy urządzenia USB podłączony do innych kompatybilnych routerów firmy ASUS, co znacznie ułatwia udostępnianie dużych plików rodzinie i znajomym.
      Instalacja RT-AC52U jest prosta dzięki intuicyjnemu panelowi ASUSWRT. Użytkownik może szybko skonfigurować zaawansowane funkcje sieciowe jak np.: priorytetyzacja QoS, która umożliwia kontrolowanie zużycia przepustowości na każdym z czterech dostępnych połączeń Ethernet (LAN).
      Wśród innych przydatnych opcji ASUSWRT znajdują się: kontrola rodzicielska, zarządzanie WAN, mapowanie sieci i udostępnianie drukarek.
      Nawet niezaawansowani użytkownicy bez problemu skonfigurują serwer VPN, co pozwala na ustawienie prywatnego, bezpiecznego zdalnego dostępu do swojej sieci domowej.
      Testy
      Testy zostały przeprowadzone na routerze z firmware 3.0.0.4.374.2239. Router został ustawiony w centralnym miejscu mojego domu, na wysokości ok 2 metrów. Transmisja bezprzewodowa nawiązywana była z 2 lokalizacji - pierwszej oddalonej o 6 metrów z jedną ścianą jako przeszkodą po drodze oraz drugiej - z 10 metrów z dwiema ścianami. Klientem był laptop XNOTE P150SM wyposażony w kartę WiFi Intel® Dual Band Wireless-AC 7260. Każdy pomiar przeprowadziliśmy trzykrotnie a prezentowany wynik jest najczęściej uzyskanym podczas tej procedury. Test polegał na przekopiowaniu przykładowego pliku o rozmiarze 1GB z serwera Synology DS713+ oraz ponownym wgraniu go do lokalizacji źródłowej. 
      Wydajność USB
      Kopiowanie pliku (SMB) z podłączonego do portu USB 2.0 routera dysku WD Passport (odczyt / zapis) :
      Dysk WD MyPassport 1TB USB 3.0 działał w miarę poprawnie, jednak jego rozmiar raportowany w ASUSWRT odbiegał nieco od rzeczywistości:
      Total space pokazał 1495GB (!) - w rzeczywistości rozmiar partycji to 931 GB a wolne miejsce to 495 GB. Wartość odczytu pominiemy ale zapis wypadł poniżej oczekiwań.
      Wydajność portu WAN
      Test polegał na podłączeniu 2 komputerów - pierwszego do portu LAN drugiego do portu WAN routera i nawiązanie transmisji pomiędzy nimi za pomocą narzędzia Jperf:
      bin/iperf.exe -c 172.1.1.2 -P 1 -i 1 -p 5001 -f m -t 10 ------------------------------------------------------------ Client connecting to 172.1.1.2, TCP port 5001 TCP window size: 0.06 MByte (default) ------------------------------------------------------------ [152] local 192.168.1.254 port 54537 connected with 172.1.1.2 port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [152] 0.0- 1.0 sec 11.2 MBytes 93.8 Mbits/sec [152] 1.0- 2.0 sec 11.3 MBytes 94.4 Mbits/sec [152] 2.0- 3.0 sec 11.1 MBytes 93.1 Mbits/sec [152] 3.0- 4.0 sec 11.2 MBytes 93.7 Mbits/sec [152] 4.0- 5.0 sec 11.3 MBytes 94.5 Mbits/sec [152] 5.0- 6.0 sec 11.0 MBytes 92.7 Mbits/sec [152] 6.0- 7.0 sec 11.3 MBytes 94.4 Mbits/sec [152] 7.0- 8.0 sec 11.3 MBytes 94.8 Mbits/sec [152] 8.0- 9.0 sec 11.1 MBytes 92.9 Mbits/sec [152] 9.0-10.0 sec 11.3 MBytes 94.5 Mbits/sec [152] 0.0-10.0 sec 112 MBytes 93.8 Mbits/sec Done.
      Parametry połączenia
      Pasmo 2,4 GHz odległość 6 metrów bin/iperf.exe -c 192.168.1.254 -P 1 -i 1 -p 5001 -f m -t 10 ------------------------------------------------------------ Client connecting to 192.168.1.254, TCP port 5001 TCP window size: 0.06 MByte (default) ------------------------------------------------------------ [184] local 192.168.1.131 port 55222 connected with 192.168.1.254 port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [184] 0.0- 1.0 sec 7.70 MBytes 64.6 Mbits/sec [184] 1.0- 2.0 sec 9.21 MBytes 77.3 Mbits/sec [184] 2.0- 3.0 sec 8.41 MBytes 70.5 Mbits/sec [184] 3.0- 4.0 sec 8.45 MBytes 70.9 Mbits/sec [184] 4.0- 5.0 sec 8.86 MBytes 74.3 Mbits/sec [184] 5.0- 6.0 sec 8.85 MBytes 74.3 Mbits/sec [184] 6.0- 7.0 sec 8.52 MBytes 71.4 Mbits/sec [184] 7.0- 8.0 sec 8.43 MBytes 70.7 Mbits/sec [184] 8.0- 9.0 sec 8.70 MBytes 72.9 Mbits/sec [184] 9.0-10.0 sec 8.95 MBytes 75.0 Mbits/sec [184] 0.0-10.0 sec 86.1 MBytes 72.2 Mbits/sec Done.
      Pasmo 2,4 GHz odległość 10 metrów bin/iperf.exe -c 192.168.1.254 -P 1 -i 1 -p 5001 -f m -t 10 ------------------------------------------------------------ Client connecting to 192.168.1.254, TCP port 5001 TCP window size: 0.06 MByte (default) ------------------------------------------------------------ [184] local 192.168.1.131 port 56031 connected with 192.168.1.254 port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [184] 0.0- 1.0 sec 6.81 MBytes 57.1 Mbits/sec [184] 1.0- 2.0 sec 9.48 MBytes 79.5 Mbits/sec [184] 2.0- 3.0 sec 9.88 MBytes 82.9 Mbits/sec [184] 3.0- 4.0 sec 9.92 MBytes 83.2 Mbits/sec [184] 4.0- 5.0 sec 10.1 MBytes 85.0 Mbits/sec [184] 5.0- 6.0 sec 9.91 MBytes 83.2 Mbits/sec [184] 6.0- 7.0 sec 9.76 MBytes 81.9 Mbits/sec [184] 7.0- 8.0 sec 9.72 MBytes 81.5 Mbits/sec [184] 8.0- 9.0 sec 9.96 MBytes 83.6 Mbits/sec [184] 9.0-10.0 sec 9.65 MBytes 80.9 Mbits/sec [184] 0.0-10.0 sec 95.2 MBytes 79.9 Mbits/sec Done.
      Pasmo 5 GHz odległość 6 metrów bin/iperf.exe -c 192.168.1.254 -P 1 -i 1 -p 5001 -f m -t 10 ------------------------------------------------------------ Client connecting to 192.168.1.254, TCP port 5001 TCP window size: 0.06 MByte (default) ------------------------------------------------------------ [184] local 192.168.1.131 port 54932 connected with 192.168.1.254 port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [184] 0.0- 1.0 sec 10.3 MBytes 86.2 Mbits/sec [184] 1.0- 2.0 sec 10.5 MBytes 88.4 Mbits/sec [184] 2.0- 3.0 sec 10.2 MBytes 85.9 Mbits/sec [184] 3.0- 4.0 sec 10.4 MBytes 87.0 Mbits/sec [184] 4.0- 5.0 sec 10.6 MBytes 88.9 Mbits/sec [184] 5.0- 6.0 sec 10.5 MBytes 87.8 Mbits/sec [184] 6.0- 7.0 sec 10.5 MBytes 87.9 Mbits/sec [184] 7.0- 8.0 sec 10.8 MBytes 90.3 Mbits/sec [184] 8.0- 9.0 sec 10.9 MBytes 91.3 Mbits/sec [184] 9.0-10.0 sec 10.8 MBytes 90.6 Mbits/sec [184] 0.0-10.0 sec 105 MBytes 88.4 Mbits/sec Done.
      Pasmo 5 GHz odległość 10 metrów bin/iperf.exe -c 192.168.1.254 -P 1 -i 1 -p 5001 -f m -t 10 ------------------------------------------------------------ Client connecting to 192.168.1.254, TCP port 5001 TCP window size: 0.06 MByte (default) ------------------------------------------------------------ [184] local 192.168.1.131 port 56504 connected with 192.168.1.254 port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [184] 0.0- 1.0 sec 5.63 MBytes 47.3 Mbits/sec [184] 1.0- 2.0 sec 10.5 MBytes 88.5 Mbits/sec [184] 2.0- 3.0 sec 10.8 MBytes 90.5 Mbits/sec [184] 3.0- 4.0 sec 11.0 MBytes 92.3 Mbits/sec [184] 4.0- 5.0 sec 10.8 MBytes 90.7 Mbits/sec [184] 5.0- 6.0 sec 10.9 MBytes 91.3 Mbits/sec [184] 6.0- 7.0 sec 10.7 MBytes 90.0 Mbits/sec [184] 7.0- 8.0 sec 10.5 MBytes 87.8 Mbits/sec [184] 8.0- 9.0 sec 10.3 MBytes 86.7 Mbits/sec [184] 9.0-10.0 sec 10.6 MBytes 88.8 Mbits/sec [184] 0.0-10.0 sec 102 MBytes 85.4 Mbits/sec Done.
      Wydajność WiFi w paśmie 2,4 GHz
      Pobieranie pliku (SMB) w paśmie 2,4 GHz (odległość 6m / 10m) :
      Wysyłanie pliku (SMB) w paśmie 2,4 GHz (odległość 6m / 10m) :
      Wydajność WiFi w paśmie 5 GHz
      Pobieranie pliku (SMB) w paśmie 5 GHz (odległość 6m / 10m) :
      Wysyłanie pliku (SMB) w paśmie 5GHz (odległość 6m / 10m) :
      Podsumowanie
      Router RT-AC52U w zestawie z USB-AC50 jest dostępny w sprzedaży na początku lutego 2014 r. Sugerowana cena detaliczna to 399 zł. Jest niewątpliwie bardzo ciekawą propozycją. Wydajność nie rozczarowuje a nawet prezentuje się na bardzo dobrym poziomie - w szczególności brak degradacji sygnału na dalsze odległości i przeszkody. Poprawnie realizuje swoje funkcje i podczas jego użytkowania nie wystąpiły problemy z zasięgiem tak jak miało to miejsce w przypadku RT-N56U. Podsumowaniem może być wykres wszystkich testów przeprowadzonych za pomocą JPERF:
      Na uwagę zasługuje niebanalne wzornictwo. Router prezentuje się bardzo ciekawie i potencjalnym nabywcom odradzamy chowanie go w szafie
      Niestety nie obyło się bez problemów - pomijając wolny zapis na dysku USB. Zastanawiacie się zapewne dlaczego testowaliśmy ten model jedynie z kartą WiFi Intela AC-7260 a nie na dołączonej do zestawu ASUS USB-AC50 ? Otóż producent przespał chyba premierę systemu Windows 8.1 (na którym działał nasz laptop XNOTE) i nie dostarczył sterownika dla tego systemu. Podłączenie karty i użycie oprogramowania dla Windows 8 kończyło się komunikatem :

       
      Za udostępnienie sprzętu do testów dziękujemy firmom:

      Zaloguj się lub zarejestruj nowe konto, aby wyświetlić ukryty link.
      Zaloguj się lub zarejestruj nowe konto, aby wyświetlić ukryty link.
      Zobacz cały artykuł

openitforum.pl

Forum poświęcone przesyłaniu i przechowywaniu danych w małej sieci. Prezentujemy testy urządzeń oraz pomagamy w ich obsłudze i konfiguracji.
×

Powiadomienie o plikach cookie

Kontynuując przeglądanie strony, wyrażasz zgodę na używanie przez nas plików cookies. Więcej wyjaśni nasza Polityka prywatności.