Skocz do zawartości
gregre

Zwiększenie prędkości połączenia - jakie routery?

Rekomendowane odpowiedzi

gregre

Witajcie :)


Zwracam się do Was z zapytaniem - czy jest możliwość przyspieszenia połączenia między dwoma punktami (A i B - jak na rys).

Opis miejsca i otoczenia:
- teren zabudowany, stare (przedwojenne) i nowe (powojenne) kamienice. Na parterze sklepy, na piętrach w 90% mieszkania.
- punkty A i B są po tej samej stronie ulicy
- punkty A i B są na tej samej wysokości - 1. piętro
- na przeciwko punktu A są kamienice
- na przeciwko punktu B jest więcej otwartej przestrzeni (drzewo), budynki nieco dalej

Obecne połączenie:
- punkt A dostaje internet z kabla i rozsyła przez WiFi do punktu B  - punkt B odbiera przez WiFi.
- w obu punktach są małe sieci (1-2 komputery, drukarki sieciowe, NAS Synology)
- w punkcie A nadawcą jest AirLive N.Power w trybie AP
- w punkcie B odbiorcą jest AirLive N.Power w trybie Client.
- w punkcie B łapię zasięg 25-35 innych sieci 2.4 GHz. 
- w obu punktach routery ustawione są na parapecie, pionowo, antena przy szybie.

Obecne transfery:

iperf.exe -c 192.168.1.10 -P 1 -i 1 -p 5001 -f m -t 10
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.10, TCP port 5001
TCP window size: 0.06 MByte (default)
------------------------------------------------------------
[264] local 192.168.1.9 port 58287 connected with 192.168.1.10 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[264]  0.0- 1.0 sec  4.10 MBytes  34.4 Mbits/sec
[264]  1.0- 2.0 sec  3.98 MBytes  33.4 Mbits/sec
[264]  2.0- 3.0 sec  4.03 MBytes  33.8 Mbits/sec
[264]  3.0- 4.0 sec  4.44 MBytes  37.2 Mbits/sec
[264]  4.0- 5.0 sec  4.22 MBytes  35.4 Mbits/sec
[264]  5.0- 6.0 sec  4.19 MBytes  35.1 Mbits/sec
[264]  6.0- 7.0 sec  4.23 MBytes  35.5 Mbits/sec
[264]  7.0- 8.0 sec  4.33 MBytes  36.3 Mbits/sec
[264]  8.0- 9.0 sec  4.52 MBytes  37.9 Mbits/sec
[264]  9.0-10.0 sec  4.21 MBytes  35.3 Mbits/sec
[264]  0.0-10.0 sec  42.3 MBytes  35.4 Mbits/sec

Co próbowałem:
- zmieniać kanały, obecnie jest na 3. Inne sieci są rozłożone mniej więcej po równo, na kanałach 1,6,11.
- podłączałem antenę na przedłużaczu SMA by spróbować innego umiejscowienia (np na górze okna, bardziej z prawej, bardziej z lewej) - niewiele to dało.

Czego nie mogę wykonać:
- ustawić połączenia antenami na dachu
- pociągnąć kabla po elewacji - sprzeciw wspólnoty

Co chciałbym osiągnąć:
- szybsze połączenie między punktami A i B. Zwłaszcza chodzi o dostęp do NASa z punktu B, a który znajduje się w punkcie A.


Dodatkowe pytania:
- wolałbym w obu miejscach mieć routery - w jednym i drugim punkcie są małe sieci lokalne, w punkcie B jest podłączony NEXX by nadawał wifi dla telefonów, tabletów, kindle itp. drobnica.
- jeśli ww nie będzie możliwe (nie wiem czy wszystkie routery mają tryb AP i Client) - biorę pod uwagę zestaw router + karta sieciowa USB
- czy tutaj zmiana routerów na działające w paśmie 5 GHz poprawi transfery czy "to zależy, będziesz wiedział jak podłączysz"?
- nie wiem jaki jest tłok w paśmie 5 GHz - nie mam czym sprawdzić, zakładam że mniejszy. Obecny tłok na 2,4 GHz to w połowie routery UPC, routery 4G Play, drukarki. 

Pytanie główne:
Jakie routery (lub router + karta wifi) wybrać? :) 
Budżet na oba urządzenia ok. 500-800 zł. - jeśli racjonalne jest wydanie większych pieniędzy ze względu na wydajność - również proszę o info.

Dziękuję! :)

SHU_2G9ykp.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house
6 godzin temu, gregre napisał:

czy tutaj zmiana routerów na działające w paśmie 5 GHz poprawi transfery czy "to zależy, będziesz wiedział jak podłączysz"?

transfery na pewno poprawi, skoro :

6 godzin temu, gregre napisał:

- w punkcie B łapię zasięg 25-35 innych sieci 2.4 GHz. 

 

6 godzin temu, gregre napisał:

Obecny tłok na 2,4 GHz to w połowie routery UPC, routery 4G Play, drukarki.

czyli autostrada w eterze.. 

Te transfery na poziomie ok 35 Mbits i tak nie są złe, o ile dobrze zrozumiałem urządzenia pracują wewnątrz budynku. Najlepszym rozwiązaniem byłaby walka ze wspólnotą i położenie kabla. Jeżeli to nie wchodzi w grę, to dobrym rozwiązaniem będzie zastosowanie urządzeń w paśmie 5GHz i zapewnienie im nawzajem widoczności (wystawienie ich za okno na jakimś uchwycie itp). Odseparujesz się od tłoku w 2,4GHz, zniwelujesz tłumienie sygnału przez szybę a link będzie propagowany kierunkowo a nie dookólnie jak to robią routery. Ważna rzecz aby wystawić urządzenia poza bryłę budynku tak aby "widziały" się nawzajem. Takim rozwiązaniem może być Ubiquiti NanoStation LOCO M5. W zestawie są specjalne uchwyty montażowe. Znam konfigurację gdzie jeden LOCO M5 "strzela" sygnałem w budynek na przeciwko a drugi zbiera odbity od niego sygnał. Podobno link jest stabilny a właściciel sobie chwali takie rozwiązanie. Nie znam niestety wartości transferów, ale skoro działa to na pewno nie na  10 Mbits :) Alternatywą dla LOCO M5 jest Ubiquiti NanoStation M5 lub TP-Link CPE510. Poza tym to tylko 40 metrów. W kwestii routerów może okazać się, że nie zyskasz za wiele względem tego co jest w tej chwili ale poniesiesz większe koszty. Przy takim rozwiązaniu nie musisz zmieniać od razu dwóch urządzeń - wybierając odpowiednią kartę sieciową możesz w jednej lokalizacji zrobić sobie AP z NAS Synology. Niestety nie wiem jakie w miarę sensowne karty widnieją na liście HCL Synology - musiałbyś zgłębić ten temat samodzielnie.    

  • Lubię to 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
gregre

Dziękuję za odpowiedź :)

 

Doprecyzuję, obecnie urządzenia pracują wewnątrz budynku, przy szybie. Wcześniej doczytałem o wspomnianych przez Ciebie urządzeniach, jednak w jednym i drugim punkcie jest problem - nadzór konserwatorski nad budynkiem. Nie można niczego zamontować na stałe do ściany zewnętrznej w obu budynkach. Zostaje mi chyba tylko wifi w oknach. Podejrzewam, że w moim przypadku także doże znaczenie ma odbijanie się fal od budynku na przeciwko ;)

Czy połączę np. dwa routery Asus RT-AC68U AC1900 na tej samej zasadzie jak obecnie (z jednej strony AP, z drugiej Client)?
Inne modele mają taką samą maksymalną moc radia - co wpływa na ich zasięg i osiągane transfery (w testach np. tutaj na forum)? Wydajność procesora? Optymalizacja oprogramowania? Ilość/jakość użytych anten?

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house
12 godzin temu, gregre napisał:

Czy połączę np. dwa routery Asus RT-AC68U AC1900 na tej samej zasadzie jak obecnie (z jednej strony AP, z drugiej Client)?

tak, czy to za pomocą OFW

Cytuj

RT-AC68U można skonfigurować w trybie Media bridge.Tryb Media Bridge zapewnia najszybsze połączenie Wi-Fi 802.11ac, jednocześnie dla wielu urządzeń multimedialnych.Do ustawienia trybu Media Bridge, wymagane są dwa urządzenia RT-AC68U: jedno skonfigurowane jako stacja multimediów, a drugie jako router.Skonfiguruj jedno urządzenie RT-AC68U jako router, a drugie urządzenie RT-AC68U, jako Media bridge 802.11ac, dla równoczesnego udostępniania połączenia Wi-Fi 802.11ac dla urządzeń multimedialnych, takich jak komputer, Smart TV, konsola do gier, DVR lub odtwarzacz multimediów, przez kabel Ethernet. Zmień na tryb Media Bridge, aby równocześnie udostępniać połączenie Wi-Fi 802.11ac posiadanym urządzeniom multimedialnym

czy alternatywnego FW jak np Tomato. 

12 godzin temu, gregre napisał:

Inne modele mają taką samą maksymalną moc radia - co wpływa na ich zasięg i osiągane transfery (w testach np. tutaj na forum)? Wydajność procesora? Optymalizacja oprogramowania? Ilość/jakość użytych anten?

inne modele mają inne anteny, układy radiowe, wzmacniacze WiFi, SoC itp. Konkurentem dla ac68u jest netgear R7000, ale w jego przypadku na jednym z routerów będziesz musiał zainstalować alternatywne FW - OFW nie posiada funkcji AP Client lub mediabridge. R7000 ma jednak odrobinę lepsze pokrycie zasięgiem.

12 godzin temu, gregre napisał:

Nie można niczego zamontować na stałe do ściany zewnętrznej w obu budynkach

a parapet lub rama okna ? 2x Loco M5 byłoby mniej kosztowne w zakupie i chyba bardziej optymalne pod względem wydajności. Loco M5 posiada zestaw montażowy z przyssawką na szybę. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
milanoa

Próbowałeś je spiąć w trybie WDS Bridge lub Repeater? kanałami się bawiłeś,, zmień region na Japan.

Edytowane przez milanoa

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
gregre
Dnia 6.09.2016 o 07:23, house napisał:

Loco M5 posiada zestaw montażowy z przyssawką na szybę. 

Chodzi o taki uchwyt: 

Nie posiadasz wymaganych uprawnień, aby wyświetlać zawartość linków.
 ?

Mam obawy czy to utrzyma i jak długo. Pod oknami jest ruchliwy chodnik, nie chciałbym by to spadło komuś na głowę. 

 

Rozumiem, że przy takim montażu anteny nie będą się widzieć i należy celować w ścianę na przeciwko?

Kusi by spróbować ;)


 

Dnia 6.09.2016 o 12:12, milanoa napisał:

Próbowałeś je spiąć w trybie WDS Bridge lub Repeater? kanałami się bawiłeś,, zmień region na Japan.

Próbowałem WDS Bridge, ale nie udało mi się zestawić połączenia (prawdopodobnie przez złą konfigurację z mojej strony). Repeater wydaje mi się niepotrzebny, nie chcę przecież jednym radiem odbierać sygnału i rozgłaszać innego (innej sieci). Od tego jest Nexx, spełnia swoją rolę.

Nie mam dostępnego regionu Japan. 14 kanał mógłby tak zmienić prędkość? Obecnie na 11 i 13 kanale jest tłok (od 10-15 sieci).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house
8 minut temu, gregre napisał:

Chodzi o taki uchwyt ?

tak

10 minut temu, gregre napisał:

Mam obawy czy to utrzyma i jak długo

tego nie wiem. myślę, że podobnie do uchwytów samochodowych na telefony

10 minut temu, gregre napisał:

Rozumiem, że przy takim montażu anteny nie będą się widzieć i należy celować w ścianę na przeciwko?

jeżeli nie wystaje za obrys budynku tak aby urządzenia zobaczyły się to możesz odbić sygnał od budynku na przeciwko. Będzie wymagało to odrobiny czasu i precyzji - LOCO mają kierunkowe anteny i trzeba mniej więcej trafić z sygnałem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
gregre
Dnia 5.09.2016 o 17:56, house napisał:

Alternatywą dla LOCO M5 jest Ubiquiti NanoStation M5 lub TP-Link CPE510.

Rozpoznałem sytuację i dojrzałem do decyzji :)  Spróbuję montować na uchwycie przykręconym do wnęki okiennej. Nie zmienia to faktu, że anteny będą bardzo blisko ściany zewnętrznej budynku więc mimo widoczności może nie być najlepiej. Liczę się z tym, że będę "strzelać" w budynki na przeciwko.


Zastanawiam się tylko czy jest sens spróbować np. z tym: Ubiquiti 5 GHz PowerBeam ac, 300 mm ?  Nie ukrywam, chciałbym przeskoczyć 100 Mbit ;-) Marzę? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house

Nie marzysz, przy 5GHz AC jest to całkiem możliwe i nie tak trudne do osiągnięcia. Chcesz zastosować PBE-M5-300 przeznaczone dla bridge na odległości ok 20km na 40 metrów ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
gregre

Zauważyłem jedynie, że Nanostation M5 ma 10/100 w LAN więc pomyślałem po co się ograniczać ;) Rozumiem, że natknąłem się nie to co powinienem.

Jaka jest szybsza alternatywa dla NS M5?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house
2 godziny temu, gregre napisał:

Zauważyłem jedynie, że Nanostation M5 ma 10/100 w LAN więc pomyślałem po co się ograniczać ;) Rozumiem, że natknąłem się nie to co powinienem.

Masz rację, po co ? :) Dobrze się natknąłeś - policz koszty i oceń opłacalność... 

2 godziny temu, gregre napisał:

Jaka jest szybsza alternatywa dla NS M5?

tego Ci nie podpowiem, nie mam doświadczenia z tego typu urządzeniami

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
gregre

Minęło trochę czasu, a ja, dzięki pomocy kolegi house, uzyskałem satysfakcjonujące mnie rozwiązanie. Opiszę jak to obecnie wygląda, może kiedyś komuś się przyda, sam nie spotkałem takich "przypadków" ;)

Kupiłem 2x TP-Link CPE510. Zamontowałem je we wnęce okiennej: 

rDksqa.jpg

Drugie urządzenie podobnie. Urządzenia się nie widzą, są w ciągu kamienic, po tej samej stronie, na zbliżonej wysokości (choć na tym samym piętrze to występują niewielkie różnice w wysokości, różne kamienice). Oba urządzenia są nakierowane na budynki na przeciwko (ok 8-10 m) i czerpią z sygnału odbitego :)

Tak wyglądają parametry sygnału: 

BxMfxg.png

takie wartości dla iperf

Nie posiadasz wymaganych uprawnień, aby wyświetlać zawartość pola kod.

Speed test (internet 120/10 Mbit):

5802435695.png
Chciałoby się więcej, ale

- nie wiem czy to nie maks w takim położeniu anten (wydaje mi się, że wysycam całą przepustowość 100 Mbit?)

- trudno mi znaleźć sprzęt, który na wyjściu LAN miałby 1000. Nie tyle do internetu (tutaj zysk miałbym jedynie do 120Mbit ze względu na łącze), a do połączenia lokalnego - komputery z jednej i drugiej lokalizacji intensywnie korzystają z NAS zrzucając "bieżączkę" przez CloudStation. 

Podsumowując - przejście na 5 GHz i TP-Link CPE510 to był strzał w dziesiątkę :)  Nie spodziewałem się takich efektów. 

ps. drobna uwaga nt montażu anten do uchwytu. Na pewno zdecydowanie łatwiej znaleźć uchwyty/przeguby do Nanstation, z tym się zderzyłem. W hurtowni trudno było coś dopasować. Zdecydowałem "na próbę" zamontować tylko na opaskach... i tak zostało ;)

ps2. Nie jest to reklama TP-Linka - po prostu wcześniej nie miałem styczności z NanoStation, być może jest znacznie lepsze, o bogatszej konfiguracji czy diagnostyce. Jak na razie wszystko działa prawie drugi miesiąc dzień w dzień.  Nie ma lagów, zawieszeń czy innych "atrakcji".  Oby tak dalej. :)

  • Lubię to 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house
15 minut temu, gregre napisał:

ps2. Nie jest to reklama TP-Linka - po prostu wcześniej nie miałem styczności z NanoStation, być może jest znacznie lepsze, o bogatszej konfiguracji czy diagnostyce. Jak na razie wszystko działa prawie drugi miesiąc dzień w dzień.  Nie ma lagów, zawieszeń czy innych "atrakcji".  Oby tak dalej

jasna sprawa, najważniejsze, że podane rozwiązanie działa i to bardzo sprawnie :) I okazuje się, że TP-Link ma w portfolio dobrej jakości sprzęt, który może konkurować z zazwyczaj polecanym Ubiquiti , i to przy odbitym sygnale. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house

Temat zamykam jako rozwiązany.

W przypadku jakichkolwiek pytań lub wątpliwości proszę użyć funkcji "Zgłoś ten post". 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Podobna zawartość

    • Paul
      Przez Paul
      Witam jak w temacie nie moge sie połączyć z siecią 5G modem można raczej wykluczyć firmware był wgrany 377,380 i teraz mam najnowszy 384.7 a pozatym na laptopie karta z intela ac działa bez problemu
      Ustawienia w routerze kanał czy 44 czy 48 to samo kanał auto nie wykrywa sieci 80mhz ustawione na sztywno
      PCE AC68 sterownik broadcom 7.35.317.3 to samo pobrałem z strony asusa i zaktualizowałem sam sterownik do wersji 7.35.351.0 ten sam efekt
      w właściwosciach sterownika opcje zaawansowane jedynie co mam zmienione to
      20/40 Coexistance Wartosc Disable
      2G Bandwidth Capability Wartosc 2.4G 20/40 Mhz = to musze mieć tak ustawione bo gdy dam na 20mhz to po 2.4ghz max 50mg wyciągam a jak ustawie 20/40mhz to 100mb
      40mhz Intolerant Wartosc Disable
      Po wgraniu najnowszego softu do routera zresetowałem ustawienia  i jedyne co zmieniłem to wyłączyłem WPS
      Przedtem korzystałem z tych ustawień podanych na stronie nie wiem czy jakoś polepszają
      https://aivboh.wordpress.com/2017/06/04/tuning-the-asus-wireless-router-to-best-performance/
    • csm31458
      Przez csm31458
      czesc
       
      czy ktos z was wie jakie pliki wchodza w sklad logow , ktore wysylane sa do Synology w ramach supportu?
       
      dzieki za odpowiedz
    • Łukasz Socha
      Przez Łukasz Socha
      Koledzy,
       
      zakupiłem niedawno TS-253B w bardzo przyzwoitych pieniądzach. na pokładzie są dwa dyski Seagate Ironwolf pro 8GB
      Martwi mnie temperatura tych dysków, która aktualnie wynosi 50 stopni. fakt, że NAS stoi w średnio korzystnym miejscu, na szafce w łazience.
       
      Wcześniej korzystałem z WD RED, które w średnio wentylowanej budzie HTPC mają maks 38 stopni.
       
      czy te nowe IronWolfy PRO sa takie gorące? czy może wina leży po stronie samego NAS i jego kiepskiego chłodzenia?
       
       

openitforum.pl

Forum poświęcone przesyłaniu i przechowywaniu danych w małej sieci. Prezentujemy testy urządzeń oraz pomagamy w ich obsłudze i konfiguracji.
×

Powiadomienie o plikach cookie

Używamy plików cookie do celów związanych z reklamami, mediami społecznościowymi i statystykami. Kontynuując przeglądanie strony, wyrażasz zgodę na używanie przez nas plików cookies. Wszystkie wymagane w tej kwestii informacje zawierają: Polityka prywatności, Regulamin oraz Warunki użytkowania.