Skocz do zawartości
gregre

Zwiększenie prędkości połączenia - jakie routery?

Rekomendowane odpowiedzi

gregre

Witajcie :)


Zwracam się do Was z zapytaniem - czy jest możliwość przyspieszenia połączenia między dwoma punktami (A i B - jak na rys).

Opis miejsca i otoczenia:
- teren zabudowany, stare (przedwojenne) i nowe (powojenne) kamienice. Na parterze sklepy, na piętrach w 90% mieszkania.
- punkty A i B są po tej samej stronie ulicy
- punkty A i B są na tej samej wysokości - 1. piętro
- na przeciwko punktu A są kamienice
- na przeciwko punktu B jest więcej otwartej przestrzeni (drzewo), budynki nieco dalej

Obecne połączenie:
- punkt A dostaje internet z kabla i rozsyła przez WiFi do punktu B  - punkt B odbiera przez WiFi.
- w obu punktach są małe sieci (1-2 komputery, drukarki sieciowe, NAS Synology)
- w punkcie A nadawcą jest AirLive N.Power w trybie AP
- w punkcie B odbiorcą jest AirLive N.Power w trybie Client.
- w punkcie B łapię zasięg 25-35 innych sieci 2.4 GHz. 
- w obu punktach routery ustawione są na parapecie, pionowo, antena przy szybie.

Obecne transfery:

iperf.exe -c 192.168.1.10 -P 1 -i 1 -p 5001 -f m -t 10
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.10, TCP port 5001
TCP window size: 0.06 MByte (default)
------------------------------------------------------------
[264] local 192.168.1.9 port 58287 connected with 192.168.1.10 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[264]  0.0- 1.0 sec  4.10 MBytes  34.4 Mbits/sec
[264]  1.0- 2.0 sec  3.98 MBytes  33.4 Mbits/sec
[264]  2.0- 3.0 sec  4.03 MBytes  33.8 Mbits/sec
[264]  3.0- 4.0 sec  4.44 MBytes  37.2 Mbits/sec
[264]  4.0- 5.0 sec  4.22 MBytes  35.4 Mbits/sec
[264]  5.0- 6.0 sec  4.19 MBytes  35.1 Mbits/sec
[264]  6.0- 7.0 sec  4.23 MBytes  35.5 Mbits/sec
[264]  7.0- 8.0 sec  4.33 MBytes  36.3 Mbits/sec
[264]  8.0- 9.0 sec  4.52 MBytes  37.9 Mbits/sec
[264]  9.0-10.0 sec  4.21 MBytes  35.3 Mbits/sec
[264]  0.0-10.0 sec  42.3 MBytes  35.4 Mbits/sec

Co próbowałem:
- zmieniać kanały, obecnie jest na 3. Inne sieci są rozłożone mniej więcej po równo, na kanałach 1,6,11.
- podłączałem antenę na przedłużaczu SMA by spróbować innego umiejscowienia (np na górze okna, bardziej z prawej, bardziej z lewej) - niewiele to dało.

Czego nie mogę wykonać:
- ustawić połączenia antenami na dachu
- pociągnąć kabla po elewacji - sprzeciw wspólnoty

Co chciałbym osiągnąć:
- szybsze połączenie między punktami A i B. Zwłaszcza chodzi o dostęp do NASa z punktu B, a który znajduje się w punkcie A.


Dodatkowe pytania:
- wolałbym w obu miejscach mieć routery - w jednym i drugim punkcie są małe sieci lokalne, w punkcie B jest podłączony NEXX by nadawał wifi dla telefonów, tabletów, kindle itp. drobnica.
- jeśli ww nie będzie możliwe (nie wiem czy wszystkie routery mają tryb AP i Client) - biorę pod uwagę zestaw router + karta sieciowa USB
- czy tutaj zmiana routerów na działające w paśmie 5 GHz poprawi transfery czy "to zależy, będziesz wiedział jak podłączysz"?
- nie wiem jaki jest tłok w paśmie 5 GHz - nie mam czym sprawdzić, zakładam że mniejszy. Obecny tłok na 2,4 GHz to w połowie routery UPC, routery 4G Play, drukarki. 

Pytanie główne:
Jakie routery (lub router + karta wifi) wybrać? :) 
Budżet na oba urządzenia ok. 500-800 zł. - jeśli racjonalne jest wydanie większych pieniędzy ze względu na wydajność - również proszę o info.

Dziękuję! :)

SHU_2G9ykp.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house
6 godzin temu, gregre napisał:

czy tutaj zmiana routerów na działające w paśmie 5 GHz poprawi transfery czy "to zależy, będziesz wiedział jak podłączysz"?

transfery na pewno poprawi, skoro :

6 godzin temu, gregre napisał:

- w punkcie B łapię zasięg 25-35 innych sieci 2.4 GHz. 

 

6 godzin temu, gregre napisał:

Obecny tłok na 2,4 GHz to w połowie routery UPC, routery 4G Play, drukarki.

czyli autostrada w eterze.. 

Te transfery na poziomie ok 35 Mbits i tak nie są złe, o ile dobrze zrozumiałem urządzenia pracują wewnątrz budynku. Najlepszym rozwiązaniem byłaby walka ze wspólnotą i położenie kabla. Jeżeli to nie wchodzi w grę, to dobrym rozwiązaniem będzie zastosowanie urządzeń w paśmie 5GHz i zapewnienie im nawzajem widoczności (wystawienie ich za okno na jakimś uchwycie itp). Odseparujesz się od tłoku w 2,4GHz, zniwelujesz tłumienie sygnału przez szybę a link będzie propagowany kierunkowo a nie dookólnie jak to robią routery. Ważna rzecz aby wystawić urządzenia poza bryłę budynku tak aby "widziały" się nawzajem. Takim rozwiązaniem może być Ubiquiti NanoStation LOCO M5. W zestawie są specjalne uchwyty montażowe. Znam konfigurację gdzie jeden LOCO M5 "strzela" sygnałem w budynek na przeciwko a drugi zbiera odbity od niego sygnał. Podobno link jest stabilny a właściciel sobie chwali takie rozwiązanie. Nie znam niestety wartości transferów, ale skoro działa to na pewno nie na  10 Mbits :) Alternatywą dla LOCO M5 jest Ubiquiti NanoStation M5 lub TP-Link CPE510. Poza tym to tylko 40 metrów. W kwestii routerów może okazać się, że nie zyskasz za wiele względem tego co jest w tej chwili ale poniesiesz większe koszty. Przy takim rozwiązaniu nie musisz zmieniać od razu dwóch urządzeń - wybierając odpowiednią kartę sieciową możesz w jednej lokalizacji zrobić sobie AP z NAS Synology. Niestety nie wiem jakie w miarę sensowne karty widnieją na liście HCL Synology - musiałbyś zgłębić ten temat samodzielnie.    

  • Lubię to 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
gregre

Dziękuję za odpowiedź :)

 

Doprecyzuję, obecnie urządzenia pracują wewnątrz budynku, przy szybie. Wcześniej doczytałem o wspomnianych przez Ciebie urządzeniach, jednak w jednym i drugim punkcie jest problem - nadzór konserwatorski nad budynkiem. Nie można niczego zamontować na stałe do ściany zewnętrznej w obu budynkach. Zostaje mi chyba tylko wifi w oknach. Podejrzewam, że w moim przypadku także doże znaczenie ma odbijanie się fal od budynku na przeciwko ;)

Czy połączę np. dwa routery Asus RT-AC68U AC1900 na tej samej zasadzie jak obecnie (z jednej strony AP, z drugiej Client)?
Inne modele mają taką samą maksymalną moc radia - co wpływa na ich zasięg i osiągane transfery (w testach np. tutaj na forum)? Wydajność procesora? Optymalizacja oprogramowania? Ilość/jakość użytych anten?

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house
12 godzin temu, gregre napisał:

Czy połączę np. dwa routery Asus RT-AC68U AC1900 na tej samej zasadzie jak obecnie (z jednej strony AP, z drugiej Client)?

tak, czy to za pomocą OFW

Cytuj

RT-AC68U można skonfigurować w trybie Media bridge.Tryb Media Bridge zapewnia najszybsze połączenie Wi-Fi 802.11ac, jednocześnie dla wielu urządzeń multimedialnych.Do ustawienia trybu Media Bridge, wymagane są dwa urządzenia RT-AC68U: jedno skonfigurowane jako stacja multimediów, a drugie jako router.Skonfiguruj jedno urządzenie RT-AC68U jako router, a drugie urządzenie RT-AC68U, jako Media bridge 802.11ac, dla równoczesnego udostępniania połączenia Wi-Fi 802.11ac dla urządzeń multimedialnych, takich jak komputer, Smart TV, konsola do gier, DVR lub odtwarzacz multimediów, przez kabel Ethernet. Zmień na tryb Media Bridge, aby równocześnie udostępniać połączenie Wi-Fi 802.11ac posiadanym urządzeniom multimedialnym

czy alternatywnego FW jak np Tomato. 

12 godzin temu, gregre napisał:

Inne modele mają taką samą maksymalną moc radia - co wpływa na ich zasięg i osiągane transfery (w testach np. tutaj na forum)? Wydajność procesora? Optymalizacja oprogramowania? Ilość/jakość użytych anten?

inne modele mają inne anteny, układy radiowe, wzmacniacze WiFi, SoC itp. Konkurentem dla ac68u jest netgear R7000, ale w jego przypadku na jednym z routerów będziesz musiał zainstalować alternatywne FW - OFW nie posiada funkcji AP Client lub mediabridge. R7000 ma jednak odrobinę lepsze pokrycie zasięgiem.

12 godzin temu, gregre napisał:

Nie można niczego zamontować na stałe do ściany zewnętrznej w obu budynkach

a parapet lub rama okna ? 2x Loco M5 byłoby mniej kosztowne w zakupie i chyba bardziej optymalne pod względem wydajności. Loco M5 posiada zestaw montażowy z przyssawką na szybę. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
milanoa

Próbowałeś je spiąć w trybie WDS Bridge lub Repeater? kanałami się bawiłeś,, zmień region na Japan.

Edytowane przez milanoa

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
gregre
Dnia 6.09.2016 o 07:23, house napisał:

Loco M5 posiada zestaw montażowy z przyssawką na szybę. 

Chodzi o taki uchwyt: 

Nie posiadasz wymaganych uprawnień, aby wyświetlać zawartość linków.
 ?

Mam obawy czy to utrzyma i jak długo. Pod oknami jest ruchliwy chodnik, nie chciałbym by to spadło komuś na głowę. 

 

Rozumiem, że przy takim montażu anteny nie będą się widzieć i należy celować w ścianę na przeciwko?

Kusi by spróbować ;)


 

Dnia 6.09.2016 o 12:12, milanoa napisał:

Próbowałeś je spiąć w trybie WDS Bridge lub Repeater? kanałami się bawiłeś,, zmień region na Japan.

Próbowałem WDS Bridge, ale nie udało mi się zestawić połączenia (prawdopodobnie przez złą konfigurację z mojej strony). Repeater wydaje mi się niepotrzebny, nie chcę przecież jednym radiem odbierać sygnału i rozgłaszać innego (innej sieci). Od tego jest Nexx, spełnia swoją rolę.

Nie mam dostępnego regionu Japan. 14 kanał mógłby tak zmienić prędkość? Obecnie na 11 i 13 kanale jest tłok (od 10-15 sieci).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house
8 minut temu, gregre napisał:

Chodzi o taki uchwyt ?

tak

10 minut temu, gregre napisał:

Mam obawy czy to utrzyma i jak długo

tego nie wiem. myślę, że podobnie do uchwytów samochodowych na telefony

10 minut temu, gregre napisał:

Rozumiem, że przy takim montażu anteny nie będą się widzieć i należy celować w ścianę na przeciwko?

jeżeli nie wystaje za obrys budynku tak aby urządzenia zobaczyły się to możesz odbić sygnał od budynku na przeciwko. Będzie wymagało to odrobiny czasu i precyzji - LOCO mają kierunkowe anteny i trzeba mniej więcej trafić z sygnałem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
gregre
Dnia 5.09.2016 o 17:56, house napisał:

Alternatywą dla LOCO M5 jest Ubiquiti NanoStation M5 lub TP-Link CPE510.

Rozpoznałem sytuację i dojrzałem do decyzji :)  Spróbuję montować na uchwycie przykręconym do wnęki okiennej. Nie zmienia to faktu, że anteny będą bardzo blisko ściany zewnętrznej budynku więc mimo widoczności może nie być najlepiej. Liczę się z tym, że będę "strzelać" w budynki na przeciwko.


Zastanawiam się tylko czy jest sens spróbować np. z tym: Ubiquiti 5 GHz PowerBeam ac, 300 mm ?  Nie ukrywam, chciałbym przeskoczyć 100 Mbit ;-) Marzę? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house

Nie marzysz, przy 5GHz AC jest to całkiem możliwe i nie tak trudne do osiągnięcia. Chcesz zastosować PBE-M5-300 przeznaczone dla bridge na odległości ok 20km na 40 metrów ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
gregre

Zauważyłem jedynie, że Nanostation M5 ma 10/100 w LAN więc pomyślałem po co się ograniczać ;) Rozumiem, że natknąłem się nie to co powinienem.

Jaka jest szybsza alternatywa dla NS M5?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house
2 godziny temu, gregre napisał:

Zauważyłem jedynie, że Nanostation M5 ma 10/100 w LAN więc pomyślałem po co się ograniczać ;) Rozumiem, że natknąłem się nie to co powinienem.

Masz rację, po co ? :) Dobrze się natknąłeś - policz koszty i oceń opłacalność... 

2 godziny temu, gregre napisał:

Jaka jest szybsza alternatywa dla NS M5?

tego Ci nie podpowiem, nie mam doświadczenia z tego typu urządzeniami

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
gregre

Minęło trochę czasu, a ja, dzięki pomocy kolegi house, uzyskałem satysfakcjonujące mnie rozwiązanie. Opiszę jak to obecnie wygląda, może kiedyś komuś się przyda, sam nie spotkałem takich "przypadków" ;)

Kupiłem 2x TP-Link CPE510. Zamontowałem je we wnęce okiennej: 

rDksqa.jpg

Drugie urządzenie podobnie. Urządzenia się nie widzą, są w ciągu kamienic, po tej samej stronie, na zbliżonej wysokości (choć na tym samym piętrze to występują niewielkie różnice w wysokości, różne kamienice). Oba urządzenia są nakierowane na budynki na przeciwko (ok 8-10 m) i czerpią z sygnału odbitego :)

Tak wyglądają parametry sygnału: 

BxMfxg.png

takie wartości dla iperf

Nie posiadasz wymaganych uprawnień, aby wyświetlać zawartość pola kod.

Speed test (internet 120/10 Mbit):

5802435695.png
Chciałoby się więcej, ale

- nie wiem czy to nie maks w takim położeniu anten (wydaje mi się, że wysycam całą przepustowość 100 Mbit?)

- trudno mi znaleźć sprzęt, który na wyjściu LAN miałby 1000. Nie tyle do internetu (tutaj zysk miałbym jedynie do 120Mbit ze względu na łącze), a do połączenia lokalnego - komputery z jednej i drugiej lokalizacji intensywnie korzystają z NAS zrzucając "bieżączkę" przez CloudStation. 

Podsumowując - przejście na 5 GHz i TP-Link CPE510 to był strzał w dziesiątkę :)  Nie spodziewałem się takich efektów. 

ps. drobna uwaga nt montażu anten do uchwytu. Na pewno zdecydowanie łatwiej znaleźć uchwyty/przeguby do Nanstation, z tym się zderzyłem. W hurtowni trudno było coś dopasować. Zdecydowałem "na próbę" zamontować tylko na opaskach... i tak zostało ;)

ps2. Nie jest to reklama TP-Linka - po prostu wcześniej nie miałem styczności z NanoStation, być może jest znacznie lepsze, o bogatszej konfiguracji czy diagnostyce. Jak na razie wszystko działa prawie drugi miesiąc dzień w dzień.  Nie ma lagów, zawieszeń czy innych "atrakcji".  Oby tak dalej. :)

  • Lubię to 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house
15 minut temu, gregre napisał:

ps2. Nie jest to reklama TP-Linka - po prostu wcześniej nie miałem styczności z NanoStation, być może jest znacznie lepsze, o bogatszej konfiguracji czy diagnostyce. Jak na razie wszystko działa prawie drugi miesiąc dzień w dzień.  Nie ma lagów, zawieszeń czy innych "atrakcji".  Oby tak dalej

jasna sprawa, najważniejsze, że podane rozwiązanie działa i to bardzo sprawnie :) I okazuje się, że TP-Link ma w portfolio dobrej jakości sprzęt, który może konkurować z zazwyczaj polecanym Ubiquiti , i to przy odbitym sygnale. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
house

Temat zamykam jako rozwiązany.

W przypadku jakichkolwiek pytań lub wątpliwości proszę użyć funkcji "Zgłoś ten post". 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.

  • Podobna zawartość

    • PabloCOL
      Przez PabloCOL
      Cześć,
      ostatnio zmieniłem prędkość w UPC ze 150 Mbps na 500 Mbps. Od tego czasu na jednym z komputerów pojawił się dziwny problem. Podczas pobierania danych gdy transmisja przekracza ~40 MB/s (dla niższych prędkości jest zazwyczaj stabilnie) po kilku minutach następuje przerwanie połączenia, spadek pobierania do 0 MB/s by po kilku minutach połączenie wróciło i znów pobierało z normalną prędkością i tak w kółko co kilka minut przerywa i wraca. Przerywane jest tylko połączenie do routera - tj. inne urządzenia w tym czasie mają normalne połączenie z internetem/routerem natomiast stacjonarka, na której występuje problem traci połączenie z routerem (brak odpowiedzi na pingi do Synology przez kilka sekund). Nieważne czy pobieranie jest przez przeglądarke czy Steam czy inną platformę. Myślałem, że może to być wina routera więc przepiąłem się na ConnectBoxa od UPC niestety problem był dokładnie taki sam. Przypadek jest indywidualny tzn. inne urządzenia jak PS4, 2 laptopy i smartphony nie mają takiego problemu.
       
      Połączony jestem po kablu (1 Gbps) z routerem Synology RT2600AC. Karta sieciowa w stacjonarce zintegrowana z płytą główną ASRock AB350 Pro4.
       
      Obstawiam, że źródłem problemu jest karta sieciowa natomiast zanim kupię nową to wolę poznać też inne opinie :).
    • Dest
      Przez Dest
      Hej.
      Mam problem z uzyskaniem dobrych prędkości przy połączeniu z serwerem.
       
      Infrastruktura wygląda następująco:
       
      Router upc ( działa w trybie brige) 250 – prędkość osiągana na każdym sprzęcie
      Router RT-AC86U 
      Do tego podłączone dwa pc na gigowych Ethernetach
      1 (Z) Zotac  który robi za serwer plików po smb i nfs, stoi na Windowsie 8.1, łączą się do niego: streamer audio, player wideo, 1 PC i dwa laptopy – ale nie jednocześnie
      2 (P) PC windows 10
      3 (L) windows 10 karta gigowa ethernet + wifi  EW-7822ULC USB AC1200 dual-band MU-MIMO wg asusa łączy się na 650
      4 (M) macos wifi wg asusa i w os widzę prędkość 1300
       
      Połączenia wg iperf wyglądają następująco
       
       Z<->P<->L po kablu osiągająw okolicach 888 Mbits/sec – czyli normalnie
       
      Natomiast po wifi są duże różnice – skąd one się biorą? Czy coś powinienem przekonfigurować po stronie routera albo któregoś z systemów operacyjnych? Najbardziej dziwi mnie że transfery miedzy laptopem/laptopami a dwoma PC są różne i do Zotaca jest o połowę wolniej, natomiast po kablu wszędzie są takie same prędkości
       
      M<->Z 180 Mbits/sec
      M<->P 360 Mbits/sec
      L<->Z  120 Mbits/sec
      L<->P  240 Mbits/sec
      L<->M 200 Mbits/sec
    • Lutek
      Przez Lutek
      Chciałbym poprosić o opinię Smart Connect. Czy używacie to, czy z ustawieniami fabrycznymi czy jakieś ustawienia należałoby zmienić?
      Wczoraj włączyłem to próbnie ale mam trochę mieszane odczucia. Np mam łącze internetowe 250Mb/s i praktycznie uzyskuje szybkości 2405 po kablu. Po WiFi2,4G idzie ok 60-80Mb/s (bardzo duże zakłócenia od innych stacji bo tu na osiedlu słyszę w tym paśmie kilkadziesiąt punktów dostępowych). W paśmie 5Ghz mam szybkość 210-245Mb/c. No i tak jak wczoraj włączyłem ten Smart Connect spotkałem się z sytuacjami gdy router przerzucał mi laptopa na 2,4Ghz gdzie szybkość łącza jest o wiele niższa podczas hdy w paśmie 5GHz cisza. Czy to normalne, a może właśne jakieś ustawienie  Smart Connect powinno być skorygowane?
      Ciekaw jestem Waszych opinii na ten temat.

      Pozdrawiam

openitforum.pl

Forum poświęcone przesyłaniu i przechowywaniu danych w małej sieci. Prezentujemy testy urządzeń oraz pomagamy w ich obsłudze i konfiguracji.

Obserwuj nas:

×

Powiadomienie o plikach cookie

Używamy plików cookie do celów związanych z reklamami, mediami społecznościowymi i statystykami. Kontynuując przeglądanie strony, wyrażasz zgodę na używanie przez nas plików cookies. Wszystkie wymagane w tej kwestii informacje zawierają: Polityka prywatności, Regulamin oraz Warunki użytkowania.